Дело №2-858/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ЭДА о возмещении материального ущерба в порядке суброгации 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ЭДА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>.

ДТП произошло по вине водителя ШКБ, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, нарушившего п.8.10 ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ, ч.1.1 ст.12.14 ПДД РФ и водителя ЭДА, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, госгомер №, нарушившего п.8.10 ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ, ч.1.1 ст.12.14 ПДД РФ. Таким образом, вина водителей ЭДА и ШКБ по данному событию обоюдная.

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, госгомер №, владелец ЖЕВ

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № вид полиса – каско.

Собственник поврежденного ТС ЖЕВ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с досудебной претензией.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ЖЕВ взыскано: невыплаченная сумма страхового возмещения 103 760 руб., сумма УТС 10 241 руб.

Во исполнение указанного решения суда со счета истца в пользу ЖЕВ списаны денежные средства в размере 190 051 руб., из которых 103 760 руб. – сумма страхового возмещения, 10 241 руб. – УТС.

Ранее, в добровольном порядке истец выплатил ЖЕВ сумму в размере 15 840 руб. Общая сумма выплат составила 129 841.66 руб.

Ответчик ЭДА в полис каско № в качестве лица, допущенного к управлению ТС, не вписан, в связи с чем, на основании ст.965 ГК РФ у истца возникло право регрессного требования.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда 64 9220.83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 147.62 руб.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЭДА на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неполучение ответчиком корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ГДИ в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать, указав, что поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, госгомер № является совместно нажитым имуществом страхователя ЖЕВ и ответчика ЭДА Ответчик указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полисе ОСАГО.

Также указывает, что судебным решением страховое возмещение с САО «ВСК» в пользу ЖЕВ взыскано за вычетом франшизы.

Страхователем все требования, предусмотренные полисом каско, исполнены.

Также указывает, что документы, представленные истцом, не заверены надлежащим образом, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ЖЕВ заключен договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № по рискам КАСКО ("Ущерб", "Хищение").

Согласно договору страхования (Полис КАСКО №

Застрахованные риски: Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 752 751 руб., страховая премия – 9736.28 руб.

Застрахованные риски: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 715 113.45 руб. страховая премия – 9249.46 руб.

В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан только ГВМ

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ЭДА, автомобиля Шкода Фабиа государственный регистрационный знак № под управлением ШКБ, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ПЮА, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ЭДА и ШКБ, нарушивших Правила дорожного движения и привлеченных к административной ответственности.

Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил ЖЕВ страховое возмещение в размере 15 840.66 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения ЖЕВ в сумме 190 051 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., которым частично удовлетворены требования ЖЕВ к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанным решением с СОАО «ВСК» в пользу ЖЕВ взыскано: невыплаченная сумма ущерба 103 760 руб., сумма УТС 10 241 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности 1300 руб., штраф 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы за услуги курьера 250 руб. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда между лицами, состоящими в браке (супругами), действующее гражданское законодательство, в том числе и Семейный кодекс Российской Федерации, не предусматривает.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ЭДА выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, в том числе и к супруге страхователя, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Такой договор страхования заключен только ЖЕВ, которая и является страхователем по смыслу данной нормы. Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика ЭДА

Заключая договор страхования, ЖЕВ самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Учитывая, что в ДТП виноваты два водителя (ЭДА и ШКБ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина выплаченной истцом суммы в размере 64 920.83 рублей ((15840.66 + 103 760+ 10241)/2).

Ссылка ответчика на то, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Ж, и на необходимость применения к данным правоотношениям положений Семейного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку, с учетом вышеизложенного, в данном случае факт того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом никак не влияет на отношения возникшие между страхователем, страховщиком и причинителем вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в пользу ЖЕВ взыскано с учетом франшизы, а также о том, что ответчик указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полисе ОСАГО, законным основанием для отказа в иске не является.

Доводы представителя ответчика о том, что документы, представленные истцом, не заверены надлежащим образом, во внимание быть приняты не могут, поскольку представленные истцом документы прошиты и заверены представителем банка, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени банка процессуальных действий (в том числе и право заверять копии документов) специально оговорены в соответствующей доверенности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2147.62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ЭДА о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ЭДА в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 920.83 рублей, госпошлину 2147.62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 июня 2019 года. 

согласовано судья Зубаирова С.С.