Дело № 2-770/2019

УИД- 24RS0032-01-2018-004334-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Хлавиче В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к Шеферу ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО Фортуна-плюс в период с 01.06.2015 года по 02.09.2016 года являлась управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. В рамках процедуры банкротства ООО Фортуна-плюс (дело № АЗЗ-180602016) по результатам публичных торгов в пользу истца была реализована дебиторская задолженность собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО Фортуна-плюс по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес>, вышеуказанного дома. В течение длительного времени ФИО2 не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей. Общая задолженность по коммунальным платежам по состоянию на период окончания управления ООО Фортуна-плюс вышеуказанным многоквартирным домом, т.е. по сентябрь 2016 г. включительно, со стороны должника составила 99 691 руб. До настоящего времени должником ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 99 691 руб., пени – 22 688 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 787 руб. 60 коп.

Истец ИП ФИО1 - в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность по оплате коммунальных услуг была им частично погашена, о чем предоставил квитанции. Признал наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 1 494 руб. 18 коп.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Конкурсный управляющий ООО Фортуна Плюс ФИО3, ФИО4 - в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, ООО Фортуна-плюс в период с 01.06.2015 г. по 02.09.2016 г. являлось управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

В рамках процедуры банкротства ООО Фортуна-плюс (дело № АЗЗ-180602016) по результатам публичных торгов в пользу ИП ФИО1 была реализована дебиторская задолженность собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО Фортуна-плюс по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО4 и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

ИП ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что на сентябрь 2016 года у ответчика имелась задолженность по оплате за пользование коммунальными услугами в размере 99 691 руб.

В подтверждение наличия у ФИО2 задолженности, истцом представлены платежные документы (счета) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за июль, август и сентябрь 2016 года. 

В платежном документе за сентябрь 2016 года в графе «к оплате» указана сумма: 99 691 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом представлен подробный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг из которого следует, что ФИО2 ежемесячно начислялась одинаковая сумма к оплате в размере 2 929 руб. 70 коп. за период с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года, а также за ноябрь 2013 года начислено к оплате 81 руб. 88 коп. Общая сумма задолженности составила 99 691 руб. 68 коп.

Иных доказательств подтверждающих размер задолженности ответчика в материалы дела не представлено.

В опровержение доказательств истца о наличии у ФИО2 задолженности за оплату жилищных и коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела были представлены собственные счета на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, из которых следует, что сумма в размере 2 929 руб. 70 коп. была начислена ответчику только один раз, в июле 2016 года, счет на оплату за другие месяца спорного периода всегда составлял иную сумму. 

Кроме того, в представленном истцом расчете период образования задолженности обозначен как ноябрь 2013 года, в то время как в исковом заявлении спорный период обозначен с 01.06.2015 года. 

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из сведений указанных в платежном документе, предоставляемых ФИО2 

В платежном документе за май 2016 года сумма к оплате составила 39 434 руб. 40 коп.

При этом, в платежном документе от июня 2016 года долг на начало месяца указан в размере 112 482 руб. 71 коп., при фактическом размере долга: 39 434 руб. 40 коп.

Природа возникновения задолженности в размере 112 482 руб. 71коп. истцом никак не подтверждена. Сведений о проведении единовременного перерасчета стоимости услуг за коммунальные услуги, начисления повышенных пени, либо иных причин возникновения указанной суммы в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым представить собственный расчет размера задолженности ФИО2 за оказанные коммунальные услуги, основываясь на платежных документах представленных ответчиком, из содержания которых следует, что за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года размер задолженности составляет 1 494 руб. 18 коп.:

36490 руб. 22 коп. (сумма долга на май 2016 г.) + 2944,18 (начислено за май 2016 г.) - 25000 (оплачено 06.06.2016 г.) + 3419,87 (начислено за июнь 2016 г.) + 2929,70 (начислено за июль 2016 г.) + 2710,21 (начислено за август 2016 г.) – 22000 (оплачено 23.09.2016 г.) 

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме - 1 494 руб. 18 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд считает необходимым произвести расчет пени исходя из периода установленного истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом определяя размер процентной ставки, суд исходит из того, что истцом заявлено требование о взыскании пени до 31.05.2018 года – даты, которая не является ни датой фактического исполнения обязательства, ни датой вынесения решения суда. При таких обстоятельствах, суд применяет ставку, действующую на момент подачи иска в суд (24.09.2019г.): 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2016 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

1 494,18 

11.10.2016 

09.11.2016 

30 

7,50 % 

0 

1 494,18 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

1 494,18 

10.11.2016 

08.01.2017 

60 

7,50 % 

1/300 

1 494,18 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

22,41 р. 

1 494,18 

09.01.2017 

31.05.2018 

508 

7,50 % 

1/130 

1 494,18 ? 508 ? 1/130 ? 7.5% 

437,91 р. 

Итого: 

460,32 р. 

Сумма основного долга: 1 494,18 руб. 

Сумма пеней по всем задолженностям: 460,32 руб. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию пени в сумме 460 руб. 32 коп.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела истцом, были перечислены денежные средства ООО «АВД» по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 руб., однако заявителем не представлены суду документы, подтверждающие несение ИП ФИО1 указанных судебных расходов (договор об оказании юридических услуг, акт приема выполненных работ).

Таким образом, изложенное в своей совокупности не позволяет сделать вывод о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг была оплачена ИП ФИО1 именно в рамках рассматриваемого гражданского дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о преждевременности заявления истца о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возмещение судебных расходов с представлением дополнительных допустимых доказательств размера понесенных по делу судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ИП К.А.АБ. удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 1 494 руб. 18 коп., сумму пени в размере 460 руб. 32 коп., а всего 1 954 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя отказать, в связи с преждевременностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.М. Черняков

Дело № 2-770/2019

УИД- 24RS0032-01-2018-004334-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Хлавиче В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 1 494 руб. 18 коп., сумму пени в размере 460 руб. 32 коп., а всего 1 954 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя отказать, в связи с преждевременностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.М. Черняков

Составление мотивированной части решения отложено до 26.08.2019 года