Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 сентября 2024 года. 

50RS0058-01-2024-006504-55 

Дело №2-4517/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИМ-МАРКЕТ» к ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КИМ-МАРКЕТ» обратилось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание общего имуществ в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридическихуслуг в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец ссылается, что на основании решения собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в качестве способа управления выбрано управление управляющей компании ООО «КИМ-МАРКЕТ», которая осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества данного многоквартирного дома. Ответчику на праве собственником помещения №а площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года; за ответчиком образовалась задолженность, которая не погашена, в связи, с чем истец обратилась в суд.

Истец ООО «КИМ-МАРКЕТ», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, позицию по делу не выразила.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения собственников помещений в ЖК Адмирал, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа управления выбрано управление управляющей компании ООО «КИМ-МАРКЕТ», которая осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества данного многоквартирного дома. (21-22)

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение №а площадью 

<

данные изъяты>м. и помещение № площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Истцом осуществляется предоставление коммунальных услуг собственникам указанного дома и обеспечивается содержание этого объекта.

В соответствии с положениями ч.1 ст.135, п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

К отношениям по содержанию, владению и пользованию общим имуществом жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков возможно по аналогии закона, в силу положений ч.1 ст.7 ЖК РФ применить жилищное законодательство, регулирующее отношения, регулирующее право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, регулирующее сходные отношения. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах. 

Согласно ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российском Федерации. 

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Ст.37 ЖК РФ предусматривает, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч.4 ст.37 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 2настоящего Кодекса (ч.2). 

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по договору обслуживания домовладения, которые, как собственник, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, в результате чего образовалась задолженность перед управляющей компанией за спорный период.

Представленный истцом расчет указанной задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует утвержденным истцом тарифам и смете, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание общего имуществ в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Иск ООО «КИМ-МАРКЕТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «КИМ-МАРКЕТ» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание общего имуществ в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная