ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тепляшиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного заседания к Администрации г. Красноярска о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 03.03.1975 года ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: * на основании ордера * от 29.07.1975 года, а также на основании ордера * с 26.11.1975 года зарегистрирована ФИО3 Ордер утерян и восстановить его не представляется возможным. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО3, которые дали свой отказ от участия в приватизации. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, осуществляет ремонт, уплачивает квартплату и расходы на жилищно-коммунальные услуги. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *. 

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.05.2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом ФИО6 от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО ГУК «Жилфонд», ФИО2, ФИО3, Администрация Ленинского района г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от начальника отдела ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала. 

Выслушав мнение представителя истца, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (в ред. 25.02.2013г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

По своей правовой природе приватизация относится к договору дарения. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что *, расположенная в * в * числится в реестре муниципальной собственности, что следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска. Дата включения жилого помещения в реестр 21.08.1996 года.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО2 (наниматель), основание регистрации – ордер, ФИО3 (жена), основание регистрации – ордер, ФИО4 (зять), основание регистрации - заявление, ФИО8 (внучка), основание регистрации – заявление, ФИО9 (дочь), основание регистрации – ордер. Задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеется.

Из пояснений представителя истца следует, что ордер, выдаваемый на спорное жилое помещение, утерян.

Согласно технического паспорта спорного жилого помещения, площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) – * кв.м., в том числе общая площадь - * кв.м., жилая площадь – * кв.м., подсобная – * кв.м., текущих изменений не выявлено, переустройства и перепланировки не имеется.

За ФИО1 право собственности и иные вещные права не зарегистрированы, право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, просили в договор о передаче квартиры в собственность граждан их не включать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. 

С учетом анализа представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *, было предоставлено ФИО2 (дедушке) на основании ордера, при этом не устанавливался срок проживания, либо условия проживания как предусмотрено для временного проживания граждан. Учитывая, что истец ФИО1 не участвовала в приватизации ранее, каких-либо жилых помещений на праве собственности не имеет, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: *, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., подсобной – * кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Дейхина