№ ***

№ *** 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Железногорск 23 ноября 2020 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при секретаре Песцовой Н.Ю.,

с участием: помощника Железногорского 

межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Баженова Н.П.,

представившего ордер № *** от 20.11.2020 г. и удостоверение № 607, выданное Управлением Минюста России по Курской области 11.04.2007 г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего АО «ГОТЭК», упаковщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04.03.2020 г. в период времени с 18.00 час. до 18 час. 50 мин. ФИО7, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, регистрационный знак № ***, находясь на водительском сиденье, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с находящейся на переднем пассажирском сиденье пассажиром Потерпевший №1, так же не пристегнутой ремнем безопасности, двигался со скоростью не более 90 км/ч по участку проезжей части № *** км автодороги «Тросна-Калиновка», проходящей по территории Железногорского района Курской области, в направлении г. Железногорска Курской области, имеющей одну полосу движения в направлении п. Тросна Орловской области и две полосы движения в направлении г. Железногорска Курской области.

ФИО1 по пути следования по указанному маршруту, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не пристегнулся ремнем безопасности и перевозил на переднем пассажирском сиденье не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1 

ФИО1 доехал до перекрестка автодорог «Тросна-Калиновка» и «Тросна-Калиновка-Магнитный» Железногорского района Курской области, проехав эстакаду (мост), расположенную сразу же за вышеуказанным перекрестком на № ***-м км автодороги «Тросна-Калиновка» Железногорского района Курской области, где увидел, что с правой стороны на правую полосу проезжей части выбежала собака. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде потери контроля за управлением автомобилем Фольксваген Пассат, регистрационный знак № ***, в случае резкого поворота руля без снижения скорости автомобиля и создания в этой связи опасности для себя и других участников дорожного движения, причинения в результате таких действий вреда здоровью или гибели других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вовремя обнаружив опасность для движения в виде выбежавшей на его полосу движения собаки, не принял меры к снижению скорости управляемого им транспортного средства резко повернул руль автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак № ***, влево. В результате чего при движении со скоростью не более 90 км/ч, автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак № ***, под управлением ФИО1 занесло на проезжей части, в связи с чем ФИО1 потерял на выбранной им скорости движения контроль над автомобилем, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением транспортного средства, после чего автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак № ***, выехал на правую обочину, а затем в правый кювет, где совершил опрокидывание. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности были причинены, телесные повреждения головы: в области правой орбиты разлитой кровоподтек фиолетового цвета, п/к гематома, квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени; 

в лобно-теменной области слева ушибленная рана линейной формы, не кровоточит квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека");

тупая травма таза, компонентами которой являются: перелом подвздошной кости слева; внутрисуставной оскольчатый перелом вертлужной впадины, включающий в себя суставные части подвздошной, седалищной и лобковой кости; перелом основания шейки бедренной кости, отмечается отрыв большого вертела, оценивается в совокупности и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 

Указанное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что проживает с ФИО1 одной семьей, ведет с ним совместное хозяйство, между нею и ФИО1 достигнуто примирение, ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме, приобретает медикаменты, помогает по дому, принес ей извинения, которые ею приняты, претензий к обвиняемому материального и морального характера она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения судом положения о том, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что в настоящее время вред потерпевшей заглажен полностью, и потерпевшая к нему претензий не имеет.

Защитник – адвокат Баженов Н.П. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, также просил дело в отношении ФИО1 прекратить.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку последний не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризующееся применительно к наступившим последствиям неосторожной формой вины; вред, причиненный преступлением, полностью загладил потерпевшей, примирение с потерпевшей полностью достигнуто.

Обсудив мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанной нормы закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, возможно при наличии оснований, указанных в ст. 76 УК РФ. 

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризующееся применительно к наступившим последствиям неосторожной формой вины, примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, а также принимая во внимание, что обвиняемый, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, в целом характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с изложенным, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению, что в данному случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся на стоянке транспортных средств ООО «МК-Трансэкоутиль» автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак № *** – подлежит передаче собственнику – ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 — отменить.

Вещественные доказательства: хранящийся на стоянке транспортных средств ООО «МК-Трансэкоутиль» автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак № *** – передать собственнику – ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья И.П. Первенков