№ 2-126/2024

36RS0003-01-2023-004188-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

истца ФИО3, 

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО5 На земельном участке ответчика расположен жилой дом площадью 73,3 кв.м. В настоящее время у истца возникли споры с ответчиком по поводу чинения истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком. Ответчик без разрешительных документов возвел самовольную пристройку к вышеуказанному дому вплотную с общим забором сторон. Расстояние от данной постройки менее одного метра (около 20 см.) при положенных нормам СНиП 3-х, что также нарушает правила противопожарной безопасности и санитарные требования. Скат крыши с данной постройки направлен в сторону земельного участка истца, в результате чего воды от дождя и снега текут на земельный участок, принадлежащий истцу. Также самовольным строением на земельном участке ответчика нарушены нормы инсоляции, так как земельный участок истца находится в тени строения. Добровольно устранить данные нарушения в строении ответчик отказывается. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО5 устроить на кровле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> систему снегозадержания и организованный водосток (л.д. 4, 226).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила, направила своего представителя ФИО6

Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь положением части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 относительно заявленных исковых требованиях возражал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать (л.д. 49-50). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №1571.3 на объект - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8).

Ответчик ФИО7 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2013 (л.д. 61-62) и выпиской из ЕГРН (л.д. 19-29).

По смыслу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что земельные участки сторон между собой граничат. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ФИО3 указала, что скат крыши с постройки, которую возвела ответчик на своем земельном участке, направлен в сторону земельного участка истца, в результате чего воды от дождя и снега попадают на земельный участок, истца, тем самым нарушает ее права. 

Для установления соответствия возведенной ответчиком самовольной пристройки к дому действующим нормам и определения, в случае не соответствия, способов устранения выявленных нарушений, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от 06.12.2023 (л.д.167-176).

Согласно выводам заключения эксперта №0059-24 от 29.02.2024 ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», жилой дом, в том числе строения под лит.А, А1, лит.а, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в основном соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам, установленным документацией о планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, изложенным в «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, за исключением пункта 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», пункта 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пункта 6.7. СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. При этом данные несоответствия не могут классифицироваться как нарушения строительных норм и правил, при взаимном согласии соседей при строительстве здания. В данном случае каких-либо дефектов, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности жилого дома, не установлено, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что конструкции жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», состоящего из Литеров А, А1, а, находятся в исправном состоянии (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При осмотре кровли, находящейся на жилом доме, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>, установлено, что скат направлен в сторону земельного участка №, снегозадерживающие устройства и организованный водосток с кровли отсутствует. В зимний период сход снежных масс с кровли осуществляется непосредственно на территорию соседнего земельного участка №, при этом осмотром не установлено, что в непосредственной близости к ограждению участка расположены какие-либо элементы благоустройства территории (дорожки, строения и сооружения), которыми пользуется собственник земельного участка №. Кроме того, садовые земельные участки, это участки сезонного использования и с весны до поздней осени препятствия в пользовании участком из-за схода снежных масс создаваться не может. 

Для устранения препятствий в пользовании соседним земельным участком № необходимо на кровле здания по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес> устроить систему снегозадержания и организованный водосток. Стоимость устранения недостатков кровли на момент производства экспертизы составляет 13 813 руб. с учетом НДС 20%.

Инсоляция по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 167 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, принадлежащему ФИО1, со стороны жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №:№, площадью 1 161 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 не нарушается (л.д. 182-222). 

Экспертное исследование составлено верно, сведения, изложенные в заключение экспертизы достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза назначена и отвечает в полной мере требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, и не опровергнуто иными доказательствами. При проведении экспертизы стороны были извещены о времени и месте проведения экспертизы. Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы, в суде не установлены.

Согласно пунктам 6.7 и 7.5 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м.

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

При этом в экспертном заключении №0059-24 от 29.02.2024 эксперт указал, что расстояние между жилым (садовым) домом и ограждением соседнего участка составляет 0,4-0,5м., что не соответствует указанному выше пункту 6.7 СП 53.13330.2019. 

Разрешая заявленные требования, суд, на основании указанных выше положений законодательства и заключения судебной строительно-технической экспертизы, установив, что произведенная самовольная пристройка, расположенная на участке ответчика, права истца не нарушает, однако не соответствует строительно-техническим нормам и правилам лишь в части отсутствия системы снегозадержания и системы организованного водостока на скатах кровли, соответствуя при этом противопожарным, градостроительным, а также строительно-техническим нормам и правилам в части технического состояния строительных конструкций, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3, поскольку доводы истца о том, что с крыши ответчика стекают и попадают на ее участок дождевые и талые воды, атмосферные осадки подтверждаются материалами дела, что свидетельствует об ущемлении прав истца на использование принадлежащим ей земельным участком по целевому назначению и препятствует содержанию земельного участка в соответствии с нормами и требованиями земельного законодательства.

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствие на кровли системы снегозадержания и системы организованного водостока не нарушает прав истца, суд отклоняет как несостоятельные, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В силу положений части 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В связи с этим, суд считает необходимым, удовлетворяя заявленные истцом требования, установить для ответчика месячный срок для устранения ранее указанных препятствий.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворить. 

Обязать ФИО5, 

<

данные изъяты> устранить препятствия в пользовании ФИО3, 

<

данные изъяты>) земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО5 устроить на кровле здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, 

<

адрес> систему снегозадержания и организованный водосток в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа. 

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 20.05.2024.