копия

Дело № 2-393/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Брянцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что 18.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в сумме 137 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производились. 05.01.2019 года ФИО4 умерла. По состоянию на 24.02.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 81 411,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 55 310,37 рублей, просроченный проценты – 26 101,50 рублей. 

На основании изложенного истец просит установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 81 411,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642,36 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершей ФИО4, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются супруг наследодателя – ФИО5, а также мать наследодателя – ФИО2

11 августа 2019 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-OH № 787187, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Торжокского района Тверской области.

Согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершего ФИО5, наследником, принявшим наследственное имущество, является супруга наследодателя – ФИО3.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При вынесении решения суда просила учесть, что является малоимущей и находится на бесплатном обслуживании в центре социального обслуживания Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, доходы ответчика состоят из пенсии, социальных выплат, является наследницей только 1/16 доли имущества ФИО4, до сегодняшнего не имеет возможности оформить свидетельство о праве на наследство автомашины УАЗ Патриот, так как наследница умершего ФИО5 не предоставляет автомашину для оценки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, ответчик не получила повестку с извещением о времени месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 18.06.2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

***>, путём подписания заёмщиком индивидуальных условий кредитования и согласия с общими условиями кредитования. Договор заключён на следующих условиях: сумма кредита – 137 000 рублей; договор считается заключённым в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 22,50 % годовых; количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3822,84 рублей, определяемый по формуле, указанной в п. 3.1 общих условий; цели использования кредита – на цели личного потребления. 

В пункте 14 индивидуальных условий кредитования заёмщик указал, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования, которые выдаются по требованию заёмщика.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

Договор от 18.06.2015 года не противоречит приведенным нормам права, состоит из Общих условий кредитования и индивидуальных условий потребительского кредита, заключён в результате акцепта кредитором предложения заёмщика о заключении с ним кредитного договора, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика на согласованных сторонами условиях.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объёме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика в соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора и заявлением заёмщика, что подтверждается представленными документами. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 24.02.2021 года составляет 81 411,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 55 310,37 рублей; просроченные проценты – 26 101,50 рублей.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Представленный суду расчёт задолженности соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиками данный расчёт не оспорен.

05.01.2019 года заемщик ФИО4 умерла.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО4, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются супруг наследодателя – ФИО5, а также мать наследодателя – ФИО2

11 августа 2019 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-OH № 787187, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Торжокского района Тверской области.

Согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершего ФИО5, наследником, принявшим наследственное имущество, является супруга наследодателя – ФИО3

В наследственную массу после смерти наследодателя ФИО4 входит автомобиль UAZ Patriot, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN) №, стоимость которого по состоянию на момент смерти наследодателя составила 269 300 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 110 253,30 рублей и жилой дом, находящий по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя – 948 429,06 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по кредитным обязательствам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/16 доли земельного участка и 1/16 доли жилого дома, право собственности на автомобиль UAZ Patriot не оформлено.

ФИО3 является собственником 15/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 15/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 15/16 долей автомобиля UAZ Patriot.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиками в рамках ст. 56 ГПК РФ не оспорен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она является наследником только 1/16 доли, принадлежащего ФИО4 имущества, не могут являться основанием для освобождения от исполнения обязательств, принятых на себя наследодателем. 

Так, стоимость перешедшей 1/16 доли автомобиля составляет 16 831,25 рублей, стоимость 1/16 доли земельного участка – 6 890,82 рублей, 1/16 доли жилого дома – 59 276,81 рублей, а всего 82 989,88 рублей, то есть в размере, превышающим задолженность. При этом, материальное положение ответчика. В рассматриваемом споре, правового значения не имеет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков, как наследников к имуществу умершей ФИО4, подлежит взысканию образовавшаяся перед истцом задолженность по состоянию на 24.02.2021 года, которая составляет 81 411,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 55 310,37 рублей; просроченные проценты – 26 101,50 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2015 года в размере 81 411,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2642,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года. 

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник хранится в деле №2-393/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-000946-31) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова

копия

Дело № 2-393/2021