Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Кириллов А.А., 

изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.2 ст. 290 УК РФ.

Согласно ст.228 ч.1 п.1 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в т.ч. подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Исходя из конституционно-правового смысла нормы, закрепленной в ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Так же согласно данному пункту если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Учитывая, что согласно обвинительному заключению, направленные ФИО1 на получение взятки действия, были реализованы им в один из дней мая 2015 г. в участке местности района имени 

<

адрес>, прилегающем к автодороге А-375 «Восток» вблизи перекрестка трассы Сита-Мухен, судом при принятии уголовного дела, определяя подсудность, следует учитывать, что передача взятки в данном случае считается оконченной, с момента принятия хотя бы части передаваемых ценностей. 

С учетом того, что место совершения преступления расположено в районе имени 

<

адрес>, в соответствии со ст.32 ч.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, должно быть направлено по подсудности в суд района имени 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 34, 228 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.2 ст. 290 УК РФ направить по подсудности в суд района имени 

<

адрес>. 

Копию постановления направить прокурору 

<

адрес>, обвиняемому ФИО1, защитнику – адвокату ФИО3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Кириллов

Копия верна

Судья: