Д.№2а-424/24

УИД 26RS0007-01-2024-000637-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в Андроповское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа № (У-0000089924) выданного нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 154199,90 рублей в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" с должника ФИО1 Вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении. В настоящий момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником в полном объёме не исполнены в установленный законодательством срок.

В судебное заседание не явились административный истец АО "АЛЬФА-БАНК", заинтересованные лица - Андроповское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80114501839499 судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, чему 5.11.2024 г. предшествовала неудачная попытка вручения, следовательно, учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом положений ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Андроповское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 24.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 154199,90 рублей, в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК".

Из придавленных Андроповским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство находится на исполнении, требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником не исполнены, с должника взыскано 17254,35 рубля, исполнительное производство не окончено. Должник ФИО1, уведомлена о возбуждении исполнительного производства, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А.Смыкалов