ДЕЛО № 2-2905/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Саввиной И.А.

при секретаре Мисюренко А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 200000 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 5000 рублей. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты погашения образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, за каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности и Справке по Кредиту общая сумма задолженности ФИО1 по соглашению о кредитованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 648,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 153 608,95 руб., начисленные штрафы и неустойки – 8 039,99 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 648,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 153 608,95 руб., начисленные штрафы и неустойки – 8 039,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 452,98 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просила понизить размер штрафов и неустойки. Ссылаясь на трудное материальное положение. 

В соответствии со ст. 197 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кредит в сумме 200 000 руб. был зачислен на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. 

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. 

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты погашения образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, за каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. 

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 161 648,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 153 608,95 руб., начисленные штрафы и неустойки – 8 039,99 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым, одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, трудного материального положения ответчика, суд считает необходимым понизить размер штрафов и неустоек до 4 000 рублей. 

Оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 157 608,95 рублей, а именно: просроченный основной долг – 153608,95 руб., штрафы и неустойки – 4000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом процессуального срока на подачу искового заявления несостоятельны. Кредитный договор между сторонами заключен 18.05.2014г., на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в 2016 году, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному соглашению о кредитовании, который, в связи с возражениями ответчика, был отменен 02.03.2017г. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 452,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании, в размере 157 608,95 руб., из которых: 153 608,95 руб. - просроченный основной долг, штрафы и неустойки – 4000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 452,98 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула

Судья: И.А. Саввина