Дело № 2-2049/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002468-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 25 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уралкалий» о взыскании доплаты за совмещение профессий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с иском к ПАО «Уралкалий» о взыскании доплаты за совмещение профессий, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он (Дубовиков) работал на ПАО Уралкалий с 

<

дата> сварщиком 4 разряда приказ от 

<

дата> №. С 

<

дата> года был переведен из сварщика в крепильщики 5 разряда, приказ о переводе от 

<

дата> №. После перевода в крепильщики он (Дубовиков) продолжал выполнять сварочные работы по принуждению механиков и начальников участка ГТУШП без каких-либо доплат по 3-5 огневых нарядов в неделю. Вышестоящее руководство руководствовалось тем, что у него имелись удостоверения электрогазосварщика, выписывали на него наряд-допуск на огневые работы, по поводу доплаты руководители говорили, нет возможности оплачивать, а при отказе от выполнения сварочных работ угрожали наказаниями, увольнением. Повышающий КПР за совмещение профессий не ставили, если и ставили, то не за совмещение профессий. Также указывает, что он расписывался как наблюдающий в огневых, однако, при этом, выполнял сварочные работы, был исполнителем и наблюдающим. По правилам огневых работ наблюдающий по окончанию огневых работ должен оставаться наблюдать за местом проведения огневых не менее 4 часов в целях исключения возгорания. Проведение огневых работ планируются таким образом, что окончание времени наблюдения не выходит за пределы нормальной продолжительности рабочего времени работников. Огневые работы часто заканчивались в самом конце рабочей смены в 15.12 часов, его (ФИО1) смена заканчивается в 15:12 часов по трудовому договору, а по правилам огневых работ он должен наблюдать 4 часа, когда он наблюдающий и исполнитель в огневых нарядах. Считает, что на него тем самым возлагали ответственность и риск возникновения пожара. Осмотр места после огневых работ наблюдающим, не являются частью огневых работ, проведение огневых работ планируются таким образом, что окончание времени наблюдения не выходит за пределы нормальной продолжительности рабочего времени работников. В предоставленных огневых нарядах указано планируемое время работ. Окончание огневых работ 15 час. 12 мин., а это время, окончание его смены, определенной трудовым договором № от 

<

дата>. График сменности № 29-пятидневная рабочая неделя с режимом работы с 08.00 до 15.12 часов. Считает, что время на наблюдение за местом проведения огневых работ не учтено.

Также указывает, что он продолжал выполнять-совмещать сварочные работы подземного сварщика и поверхностного сварщика ПУШП на момент отсутствия (выходной, отпуск, больничный, учеба или моя помощь сварщику) поверхностного сварщика у бригады слесарей участка ПУШП, несмотря на то, что по трудовому договору в обязанности крепильщика не входят сварочные работы. Каждый год к ежегодным экзаменам приходилось сдавать обе специальности: крепильщик, сварщик, сдавал в специальных центрах отдельно сварку, как умственную часть, так и практическую часть в другом городе.

Статьей 151 ТК РФ определено, что при совмещении профессии, расширяется зона обслуживания, увеличивается объем работ т.к. работник не освобождается от обязанностей по своей основной профессии. Соответственно должна быть доплата. Указывает, что он (Дубовиков) работал без согласия и срока времени совмещения профессий сварщика. С доплатой за совмещение сварщика он был не согласен, которую стали платить с 30.10.2021 года на основании приказа от 

<

дата> №/сп/скру-1. Но руководители навязали оплату (5%), не объяснили сроки работ, просто давали документы подписывать. За отказ выполнять сварочные работы, грозили наказаниями или увольнением. Его (ФИО1) часто наказывали за производство сварочных работ а именно, за отсутствие сварочной спецодежды, с понижением КПР, годовой премии, несмотря на то, что корочки сварщика НАКС № были действительны только до 16.02.2021 года. Сложные сварочные работы возможно проводить только лишь с корочками НАКС. 25.11.2022 года его (ФИО1) лишили на 10 % годовой премии на основании докладной механика участка ГТУШП, СКРУ- 1 ФИО3 за выполнение сварочных работ без сварочной одежды.

14.04.2022 года был направлен учиться на НАКС в 

<

...>, аттестация специалистов сварочного производства 1 уровня, экзамены на удостоверение НАКС не сдал, однако сварочные, в том числе, и сложные сварочные работы на участке ГТУШП, по-прежнему выписывали на него. За совмещение профессии сварщика, стали доплачивать лишь с 30.10.2021 года на основании приказа от 

<

дата> №/сп/скру-1, только лишь после проверок Гострудинспекции. С 30.10.2021 года стали производиться доплаты за совмещение профессий. Считает, что ему (ФИО1) не была произведена доплата за совмещение поверхностного сварщика 7 лет с 2016 года около 50 раз (сварочных работ) в год, и того, 350 нарядов за 7 лет из расчета 15% за совмещение профессий а именно: 01.2021 г. зарплата 40000 делим на 100% =400,400 рублей это 1 %, 1 % умножим на 48%= 19 000 рублей, это премия к зарплате. 40 000 вычтем (премию 19 000)=21 000- это зарплата без учета премии, от них 15 % =3 000. Переводим 350 смен в количество полных месяцев, в среднем 20 смен в месяце. 350 делим на 20 = 17,5 месяцев, сократим до 17 месяцев, 17 месяцев превратили из 7 лет. 17 умножим на (15% от зарплаты 3000)=51 000, 00 рублей.

За принуждение к сварке, ругань, споры, унижение, ожоги, вредные и опасные факторы, за счет чего складывалась негативная рабочая обстановка, постоянные раздумья, как отказаться от дополнительной работы, просит взыскать моральный вред в размере 74 800,00 рублей.

За недоплату за совмещение подземного сварщика 7 лет с 2016 года около 3-5 огневых в неделю, просит взыскать доплату в размере 441 000,00 рублей исходя из следующего расчета: процент 25% это за работы в шахте и на высоте по совмещению данной профессий. Работа сложная, опасная, вредная и нужно постоянно переодеваться из спецодежды крепильщика в одежду сварщика, это доставляет сложности: 01.2021 г. Зарплата 40000 рублей, делим 100% =400, это 1 %, (1% 400) умножим 48%=19000 это премия к зарплате. Дальше 40000 вычтем (премию 19000)=21000 это зарплата без учета премии, от них 25 % =5250 рублей в месяц. 7 лет умножим на 12 месяцев =84 месяца, их умножим на доплату (25% от зарплаты 5250)= 441 000,00 рублей.

За принуждение-давление к сварочным работам, споры, ругательства, унижения, ожоги, вредные и опасные факторы, за счет чего складывалась негативная рабочая обстановка, постоянные раздумья, как отказаться от дополнительной работы, глумления работодателя над ним, что он выполняет работу бесплатно, или же за копейки, моральный вред оценивает в 369 600,00 рублей. За несправедливое наказание за сварку, наказания, докладная на него 25.11.2022 года о лишении премии на 10% от годовой премии, это 2800 рублей. Считает, что дополнительные обязательства по сварке: изучение, повторение сварочного материала, помимо своей основной специальности, чтобы сдавать годовую проверку знаний, прохождение аттестации НАКС в аттестационном центре- относится к моральному вреду, который он (Дубовиков) оценивает в 23 000,00 рублей. 

В 2020, 2021, 2022 годах испытывал сложности с прохождением годового медицинского осмотра, по причине снижения остроты зрения. Проходил профосмотр по профессии крепильщик, сварка с таким зрением была противопоказана, есть медицинское заключение по работам стропальщика. Работа крепильщика опасная, подземная. Он (Дубовиков) учился 1-2 раза за весь период работы с 2013 по 2023 годы, постоянно работал по наряду с лебедками, тельферами, кранами и автокранами. На его запрос ответчиком был дан ответ, что он не

обучался на стропальщика. Считает, что в связи с тем, что его принуждали выполнять работы по строповке без обучения и корочек, имелся риск получения травмы, риск наказания, вплоть до увольнения за нарушение работ по строповке, считает, что принуждение к таким работам, это унижение, он понес моральный вред в сумме 336 000,00 рублей.

С 2019 года его принуждали выполнять работы такелажника на участке ПУШП, работал без корочек стропальщика, в данной профессии они обязательны, без обучения на такелажника, допуска, без оплаты и его согласия на выполнения этих работ. Работы были и без нарядов, по звонку руководителей, работы выполнял по принуждению, если отказывался, обещали проблемы на рабочем месте или наказание, вплоть до увольнения. Такелажные работы не входят в перечень обязанностей крепильщика, это отдельная профессия. Такелажник спускает, поднимает, грузит, выгружает груза в шахту по стволу. В связи с тем, что его принуждали, унижали, не платили, не обучали на такелажную специальность, создавая угрозу здоровью за 30 нарядов по совмещению профессий такелажника по его согласию доплата должна составлять 25% от зарплаты: 01.2021 г. Зарплата 40000 делим 100% =400 рублей, это 1 % от зарплаты, затем (1% 400) умножим 48%=19000,это премия к зарплате. (40000 зарплата) вычтем (премию 19000)=21000 это зарплата без учета премии, от них (25 % по моему согласию за совмещение) =5250 рублей в месяц, 30 нарядов (это официальный наряд, и по звонку руководителя), 5 250 делим на (20 смен в месяц в среднем), = 262 рубля в смену, их умножаем на 30 дней нарядов = 7 800,00 рублей за весь период работы. Моральный вред за унижение, принуждение, споры, опасность, риски, ругательства, неблагоприятную атмосферу на рабочем месте оценивает в 30 000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика доплаты за совмещение профессий, компенсацию морального вреда в сумме 1 544 900,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании положений ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ПАО «Уралкалий» в период с 

<

дата> по 

<

дата> электрогазосварщиком 4 разряда производственного участка шахтного подъема рудника СКРУ-1.

На основании заявления от 

<

дата> ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> переведен крепильщиком 5 разряда производственного участка шахтного подъема рудника СКРУ-1. 

<

дата> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.

В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось, что ФИО1 с его письменного согласия поручалось выполнение в течение смены наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по профессии электрогазосварщика за дополнительную оплату. 

Согласно п. 10.2.3 Положения «Об оплате труда работников ПАО «Уралкалий» размер доплаты (в сумме либо в процентах) и срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и (или) объем устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Между ФИО1 и работодателем ПАО «Уралкалий» была достигнута договоренность о размере доплаты в 5 %, что подтверждается заявлениями о согласии выполнять дополнительную работу по профессии электрогазосварщика. Доплата производилась с 

<

дата> истцу, что не отрицается сторонами. 

Доказательств того, истцу была навязана доплата за выполнение дополнительной работы в размере 5 %, истцом суду не представлено, указанная надбавка была согласована между работником и работодателем, от выполнения дополнительной работы по профессии электрогазосварщика истец не отказывался. 

Пунктом 105 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528 и локальными нормативными актами ПАО «Уралкалий» установлены требования по организации наблюдения за местом проведения огневых работ.

Согласно п. 8.3.9.1. инструкции «О порядке проведения пожароопасных работ в подразделениях ПАО «Уралкалий», утвержденной приказом генерального директора ПАО «Уралкалий» № 1974 от 10.11.2020 года, наблюдающим за проведением огневых работ может быть лицо технического надзора или специально выделенное и проинструктированное лицо(-а), указанное(-ые) в п. 14 Наряда-допуска на выполнение огневых работ. 

Согласно п. 105 «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ») после проведения огневых работ в целях исключения возможности возникновения возгорания обеспечивается контроль (наблюдение) за местом возможного очага возникновения пожара в течение четырех часов работниками структурного подразделения, занятыми ведением технологического процесса.

Согласно п. 7.6.14 инструкции «О порядке проведения пожароопасных работ в подразделениях ПАО «Уралкалий» после окончания огневых работ наряд-допуск должен быть закрыт путём подписания лицом, его закрывающим, с указанием времени и даты. Закрытие наряда означает, что место осмотрено в радиусе опасной зоны, устранены возможные источники возникновения пожара, исключено травмирование людей, а также исключена возможность возникновения аварии, материалы и оборудование убраны в специальные места хранения, место сдано в безопасном состоянии.

В соответствии с п. 105 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» после окончания огневых работ руководитель работ совместно с руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим (лицом, ответственным за безопасное ведение технологического процесса на объекте), проверяют место проведения огневых работ, полноту их выполнения и в целях исключения возможности возникновения возгорания обеспечивают контроль (наблюдение) за местом возможного очага возникновения пожара в течение четырех часов работниками структурного подразделения, занятыми ведением технологического процесса, после чего ставят свои подписи в двух экземплярах наряда-допуска, подтверждающие завершение огневых работ и закрытие наряда-допуска.

Установлено, что истцу был установлен режим работы согласно графику сменности № 29 - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями с режимом работы с 08.00 до 15.12 часов. 

Доводы истца о том, что время на наблюдение за местом проведения огневых работ не учтено в рабочее время, суд признает несостоятельными, поскольку все наряды на проведение огневых работ были закрыты до окончания рабочей смены ФИО1, а время окончания огневых работ, указанное в нарядах-допусках на выполнение огневых работ означает, в том числе, окончание времени наблюдения и не выходит за пределы нормальной продолжительности рабочего времени работников, поскольку после окончания огневых работ именно на руководителе работ совместно с руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим лежит обязанность проверки места проведения огневых работ. В целях исключения возможности возникновения возгорания работниками структурного подразделения, занятыми ведением технологического процесса обеспечивается контроль (наблюдение) за местом возможного очага возникновения пожара в течение четырех часов.

В соответствии с положениями п. 7.6.14 инструкции «О порядке проведения пожароопасных работ в подразделениях ПАО «Уралкалий» после окончания огневых работ наряд-допуск должен быть закрыт путём подписания лицом, его закрывающим, с указанием времени и даты. Лицо, ответственное за безопасное проведение огневых работ, вносит записи о дате и времени окончания работ в наряд-допуск. По окончании наблюдения за местом работ после их окончания руководитель, допускающий к работам, ставит время и подпись в графе «выдержано время наблюдения после окончания» п.13 наряда-допуска формы В1, п. 15 или 19 наряда-допуска формы В2. 

На основании п.7.6.15 инструкции «О порядке проведения пожароопасных работ в подразделениях ПАО «Уралкалий» закрытые наряды на работы хранятся в течение 30 календарных дней со дня их закрытия у руководителя работ. 

Представленные истцом в материалы дела заполненные наряды- допуски на проведение огневых работ содержат указание только на планируемое время работ, при этом, в указанных нарядах-допусках не указано фактическое время окончания огневых работ, наряд-допуск не закрыт руководителем- ответственным за проведение работ, отсутствует его подпись о выполнении работ, в связи с чем, установить фактическое время выполнения огневых работ по приложенным истцом нарядам не представляется возможным, в связи с их неполным оформлением. 

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 4.1 Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства ПБ 03-273-99, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 30.10.1998 № 63, аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы по изготовлению, реконструкции, монтажу и ремонту определенного оборудования и объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России. В иных случаях сварщик допускается к работам в соответствии с квалификацией.

Судом установлено, что ФИО1 был аттестован на вид сварки: ручная дуговая сварка покрытыми электродами, на объектах: горнодобывающее оборудование, оборудование химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих и взрывопожароопасных производств, строительные конструкции толщиной от 3 до 20 мм, диаметром от 28,5 и выше, что подтверждается удостоверением по профессии соответствующего разряда. 

14.04.2022 года был направлен учиться на НАКС в 

<

...>. Экзамен сдан не был, в связи с чем, ФИО1 не привлекался к сварочным работам на соответствующем оборудовании.

Кроме того, несдача экзамена в 

<

...> 14.04.2022 года не позволяет привлекать работника к выполнению ремонта оборудования включённого в перечень аттестации, к другим сварочным работам привлечение возможно. 

К выполнению иных дополнительных, кроме сварочных, работ ФИО1 не привлекался.

Также установлено, что работники участка шахтного подъема рудника СКРУ- 1 ПАО «Уралкалий» допускаются к выполнению работ по строповке и перемещению грузов при помощи кранов, работе на тельферах и других грузоподъемных механизмах ПУШП только при наличии у работника соответствующего обучения стропальщика, проверки знаний по охране труда; на основании требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» издается соответствующее распоряжение «О допуске персонала производственного участка шахтного подъема рудника СКРУ-1 к обслуживанию грузоподъемных механизмов». 

Крепильщик ФИО1 к выполнению работ по обслуживанию грузоподъемных механизмов работодателем (ПАО «Уралкалий») не допускался, поскольку не проходил соответствующее обучение стропальщика, проверку знаний требований по охране труда и не был допущен к выполнению работ по строповке грузов соответствующим распоряжением.

Более того, такелажные и стропильные работы являются вспомогательными для выполнения крепильщиками своих основных работ, в соответствии с требованиями ЕТКС Выпуск 4, а именно: крепление и ремонт стволов шахт, сопряжений стволов с околоствольными выработками, рудничных дворов всеми видами крепи - 5 разряд, обслуживание, ремонт, рихтовка проводников в стволах - 5 разряд. 

Согласно п. 8 общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (Постановление от 31.01.1985 г. Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1) наряду с требованиями, изложенными в тарифно-квалификационных характеристиках, предъявляемыми к уровню теоретических и практических знаний рабочего соответствующей квалификации, рабочий должен также знать: безопасные и санитарно-гигиенические методы труда, основные средства и приемы предупреждения и тушения пожаров на своем рабочем месте, участке; сигнализацию, правила управления подъемно-транспортным оборудованием и правила стропальных работ там, где это предусматривается организацией труда на рабочем месте.

Таким образом, крепильщики при выполнении своих основных работ могут выполнять работы по строповке грузов, так как это предусматривается организацией труда на рабочем месте и необходимо крепильщикам для выполнения работ, согласно выданного наряд-задания, в связи с чем, данные работы не являются дополнительными и подлежащими оплате согласно ст.60.2, 151 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Согласно п. 10.4.2 коллективного договора ПАО «Уралкалий» на 2018-2020 года выплата заработной платы работникам ПАО «Уралкалий» производится за отчетный месяц-12 числа месяца, следующего за отчетным, за первую половину текущего месяца-27 числа текущего месяца. 

Судом установлено, что действительно с 

<

дата> истец привлекался к выполнению дополнительных работ по сварке, доплата за выполнение дополнительной работы стала осуществляться только с 

<

дата>, ранее доплата не производилась. 

Однако, учитывая, что ФИО1 о нарушении своего права узнал 

<

дата>, с исковым заявлением в Соликамский городской суд обратился 

<

дата>, следовательно, за период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом пропущен срок обращения в суд.

При наступлении даты выплаты заработный платы за каждый расчетный период истец имел возможность сопоставить размер заработка на предмет соответствия его условиям трудового договора. В силу занимаемой должности он не мог не осознавать факт нарушения своих прав при получении заработной платы в меньшем размере. 

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представлено, суд признает причину пропуска срока обращения в суд за взысканием доплаты за совмещение профессий является неуважительной, истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по требованиям, заявленным за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

Доводы истца о том, что выполнение дополнительных эпизодических сварочных работ повлекло за собой у него снижение остроты зрения, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с заключением медицинского осмотра от 

<

дата> медицинских противопоказаний для работы по профессии электрогазосварщик 4 разряда у ФИО1 не было выявлено, как и медицинских противопоказаний для работы по профессии крепильщик 5 разряда. Истцом не представлено доказательств, что именно выполнение дополнительных эпизодических сварочных работ повлекло за собой снижение остроты зрения, а не явилось причиной развития общего заболевания работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2021,2022 годах проходил медицинскую комиссию, в том числе, окулиста. Согласно представленных в материалы дела сведений у ФИО1 отсутствовали какие-либо заболевания, препятствующие осуществления им трудовой деятельности. 

Таким образом, суду не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что ухудшение зрения истца связано с выполнением им трудовой деятельности. 

Учитывая, что в судебном заседании не было установлено нарушение работодателем прав работника, основания для компенсации морального вреда работнику отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уралкалий» о взыскании доплаты за совмещение профессий, взыскании компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 29.09.2023 года).

Судья Е.В.Пантилеева