Дело 2-1991/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, и просила:

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек: н6-н1-н2, указанных в межевом плане от 28.02.2019г, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО6 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка, без заявления и согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит гараж по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году она решила оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности гараж. В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Гео-Стандарт» подготовило межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО6, из которого следует, что в ходе работ было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Земельный участок по данным ЕГРН с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с образуемым земельным участком имеется реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности, смежные границы между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № проходят по стене гаража. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7. действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что споров по границам земельных участков у них с истцом нет. 

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, представлен отзыв, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.63).

Третье лицо - исполнительный комитет ЗМР РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 08.02.2019 по гражданскому делу №2-369/2019 ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж по адресу: 

<

адрес>.

Данным решением суда постановлено: 

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж площадью по наружному обмеру 29,4 кв.м., по внутреннему обмеру 26,2 кв.м, с инвентарным номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж площадью по наружному обмеру 29,4 кв.м, по внутреннему обмеру 26,2 кв.м, с инвентарным номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Из пояснений истца установлено, что в 2019 году истец решила оформить права на земельный участок, на котором расположен гараж. В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, она обратился в ООО «Гео-Стандарт», которое подготовило межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО6

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что образуемый земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н 1 до точки н2 и от точки н6 до точки н1. Было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок по данным ЕГРН с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с образуемым земельным участком имеется реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности, смежные границы между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № проходят по стене гаража. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком по делу – ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что споров по границам земельных участков между ним и истцом нет, корме того, поставил подпись в акте согласования границ, подтвердив тем самым, что претензий и разногласий не имеет.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении него в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка. 

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка, без заявления и согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек: н6-н1-н2, указанных в межевом плане от 28.02.2019г, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО6 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка, без заявления и согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья