Дело № 2-302/2025

УИД 21RS0015-01-2025-000530-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щипановой С.М., с участием представителя истца ООО «АвтоТрейд» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоТрейд» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» (далее по тексту – ООО «АвтоТрейд») обратилось в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и по делу принято новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи автомобиля №, заключенный между ООО «АвтоТрейд» и ФИО2 В пользу ФИО2 с ООО «Авто Трейд» взыскана уплаченная за товар сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, разница между ценой товара и ценой соответствующего товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату консультативных услуг при оформлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по уплате цены товара в 

<

данные изъяты> рублей в размере 1 процента за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АвтоТрейд» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей отказано. Всего в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании в пользу ФИО2 с ООО «АвтоТрейд» неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 штрафа, госпошлины в доход бюджета отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрейд» добровольно выплатило ФИО2 

<

данные изъяты> копеек. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что ООО «АвтоТрейд» выплатило ФИО2 все присужденные судом денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 в соответствии с инкассовым поручением № была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно назначению платежа данная денежная сумма была списана в качестве «Взыскания по исполнительному листу № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ штраф 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей». Впоследствии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № был отозван у ФИО2 Цивильским районным судом Чувашской Республики, в связи с тем, что он не соответствовал резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 указанный исполнительный лист не возвратила, предъявив его в банк, где у ООО «Авто Трейд» был открыт счет, получив по нему исполнение на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в суд за получением уже корректного исполнительного листа, не содержащего искажений. По мнению истца, ФИО2 не могла не знать и осознавать, что сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была ей выплачена. Несмотря на это, получив исполнительный лист № ФИО2 также предъявила его в банк к взысканию и получила по нему полное исполнение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Действия ФИО2 привели к двойному списанию, и возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.1102, 1105, 307, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В суде представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, не отрицая факт получения ответчиком денежных средств на основании исполнительных листов, выданных Цивильским районным судом Чувашской Республики по делу № в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО2 в суд не явилась, а третье лицо ПАО «Совкомбанк» участие своего представителя не обеспечило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей со следующего дня после вынесения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, разницы в цене товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование потребительским кредитом по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов за услуги консультативного характера при оформлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и по делу принято новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи автомобиля №, заключенный между ООО «АвтоТрейд» и ФИО2 С ООО «Авто Трейд» в пользу ФИО2 взыскана уплаченная за товар сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, разница между ценой товара и ценой соответствующего товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату консультативных услуг при оформлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по уплате цены товара в 

<

данные изъяты> рублей в размере 1 процента за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АвтоТрейд» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрейд» исполнило решение суда, выплатив ФИО2 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Цивильский районный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание уже полученной суммы.

В связи с отсутствием в материалах гражданского дела сведений о добровольном исполнении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО2 был выдан исполнительный лист № на взыскание с ООО «АвтоТрейд» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании в пользу ФИО2 с ООО «АвтоТрейд» неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 штрафа, в части взыскания с ООО «АвтоТрейд» госпошлины в доход бюджета отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с изменениями, внесенными в состоявшееся судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный лист, он был отозван Цивильским районным судом Чувашской Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 направлено уведомление.

Однако исполнительный лист ФИО2 в суд возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Цивильский районный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день взыскателю был выдан исполнительный лист № в части взыскания штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом ранее выплаченного ответчиком ООО «АвтоТрйд» в добровольном порядке штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цивильским районным судом Чувашской Республики в адрес ФИО2 направлено письмо об отзыве исполнительных листов № и №, в котором указано о выдаче новых исполнительных листов на основании апелляционных определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения ранее выданных.

Отказ ФИО2 вернуть, выданные исполнительные листы зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками канцелярии Цивильского районного суда Чувашской Республики.

Исполнительный лист № был предъявлен ФИО2 на исполнение в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 в соответствии с инкассовым поручением № ПАО «Совкомбанк» была удержана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила разъяснить вся ли присужденная судом сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (штраф - 

<

данные изъяты> рублей и неустойка - 

<

данные изъяты> рублей) подлежит взысканию, или же 

<

данные изъяты> рублей из присужденной суммы считаются исполненными ответчиком.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО2 – ФИО3 обратился с заявлением в Цивильский районный суд Чувашской Республики о выдаче исполнительного листа на сумму взыскания, определенной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен исполнительный лист №, выданный на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (неустойка – 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей).

Указанный исполнительный лист предъявлен ФИО2 на исполнение в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 в соответствии с инкассовым поручением № ПАО «Совкомбанк» была удержана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, общая сумма взыскания с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 составила 

<

данные изъяты> рублей, тогда как по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причиталась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (штраф 

<

данные изъяты> рублей и неустойка 

<

данные изъяты> рублей).

В данном случае взыскатель ФИО2 зная, что исполнительный лист № отозван судом, получила взыскание со счета ООО «АвтоТрейд» 

<

данные изъяты> рублей. Далее, умолчав о данном обстоятельстве ФИО2, настояла на получении в суде исполнительного листа № в сумме 

<

данные изъяты> рублей и получила по указанному исполнительному листу взыскание в полном объеме.

Несмотря на то, что общая сумма взыскания по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, взыскателем получено 

<

данные изъяты> рублей, что на 

<

данные изъяты> рублей больше чем предусмотрено судебным актом.

Следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АвтоТрейд».

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку неосновательное обогащение ФИО2 произошло после взыскания денежной суммы по исполнительному листу № (ДД.ММ.ГГГГ) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из расчета 252 дней просрочки, 

<

данные изъяты> рублей – сумма долга; ключевой ставки, установленной Банком России – 19 % действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21% - действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 % - действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» проценты в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, по дату возврата долга с учетом его фактического гашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова 

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2025 года.