ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/2023 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователь -начальник отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой о/п «Советский» СУ УМВД России по г. Туле майор юстиции ФИО4 вынесла постановление о признании его потерпевшим по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по уголовному делу № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, вынесен приговор Советским районным судом 

<

адрес> о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, совершенных в том числе и в отношении ФИО1

ФИО3 путем обмана, под предлогом ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля, получил от него в автосервис «Кортекс» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 148 000 рублей, не выполнив взятые на себя обязательства, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По факту причинения ему имущественного и морального вреда поясняет следующее.

В 2014 году им был приобретен автомобиль марка «

<

данные изъяты> темно-синего цвета.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у автомобиля была повреждена передняя часть. Он стал искать автосервис, где можно отремонтировать свой автомобиль. После чего, через знакомых, он обратился в автосервис «Кортекс» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в указанный автосервис, где познакомился, с ФИО3 ФИО12, который представился директором автосервиса. Осмотрев его автомобиль, ФИО3, определил перечень работ.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО3, обладающего знаниями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, находящегося в автосервисе «Кортекс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принявшего заявку на ремонт автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, с целью обращения похищенного в свою пользу. 

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, сообщил ФИО1, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что готов выполнить ремонт принадлежащего ему автомобиля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии передачи ему предоплаты для ремонта и покупки автозапчастей, введя таким образом ФИО1 в заблуждение и добиваясь добровольной передачи денежных средств, путем обмана.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи уверенным, что денежные средства необходимы на приобретение запчастей для ремонта принадлежащего ему автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автосервисе «Кортекс» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 110 000 рублей, которыми ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный прямой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, сообщил пришедшему в автосервис ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо передать еще денежные средства в сумме 10 000 рублей, также на покупку автозапчастей на автомобиль, введя, таким образом, ФИО1 в заблуждение, и тем самым обманув его относительно своих преступных намерений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и обращения их в свою пользу.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи обманутым им и уверенным, что денежные средства необходимы последнему для покупки автозапчастей на автомобиль, находясь в автосервисе «Кортекс» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный прямой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, сообщил пришедшему в автосервис ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо передать еще денежные средства в сумме 28 000 рублей, на ремонт принадлежащего ФИО1 автомобиля, введя, таким образом, его в заблуждение, и тем самым обманув его относительно своих преступных намерений, с целью завладения денежными средствами.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи обманутым последним и уверенным, что денежные средства необходимы последнему для покупки автозапчастей на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автосервисе «Кортекс» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 28 000 рублей, которыми ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, похитил путем обмана, денежные средства на общую сумму 148 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые обратил в свое пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями, с учетом социального и материального положения ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 148 000 рублей.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведение ФИО3 ФИО13, который лишил его около 8 месяцев транспортного передвижения, он все время находился в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, он не знал как ему быть дальше, как вернуть свои денежные средства, перестал спокойно спать, у него пропал аппетит так как обещанные услуги не были оказаны со стороны ФИО3 Сумму компенсации причиненного ему в результате преступления, совершенного ФИО3 ФИО14, морального вреда он оценивает в 150 000 рублей.

За защитой своих прав и законных интересов он вынужден обратиться в юридическую компанию «Большое дело». 

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика ФИО3 ФИО15 возмещение имущественного ущерба в сумме 148 000 рублей, возмещение морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 39 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается переданной телефонограммой и судебными извещениями, направленными по адресу его регистрации и фактического проживания, причину неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2ст. 159, ч. 2ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей. Данные приговор вступил в законную силу. 

Из приговора следует, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах. 

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, обладающего знаниями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, находящегося в автосервисе «Кортекс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, принявшего заявку на ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, с целью обращения похищенного в свою пользу. 

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, сообщил ФИО1, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что готов выполнить ремонт принадлежащего ему автомобиля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии передачи ему предоплаты для ремонта и покупки автозапчастей, введя, таким образом, ФИО1 в заблуждение и добиваясь добровольной передачи денежных средств, путем обмана.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, находясь под воздействием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи уверенным, что денежные средства необходимы на приобретение запчастей для ремонта принадлежащего ему автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автосервисе «Кортекс» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 110 000 рублей, которыми ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный прямой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, сообщил пришедшему в автосервис ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо передать еще денежные средства в сумме 10 000 рублей, также на покупку автозапчастей на автомобиль, введя, таким образом, ФИО1 в заблуждение, и тем самым обманув его относительно своих преступных намерений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и обращения их в свою пользу.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи обманутым им и уверенным, что денежные средства необходимы последнему для покупки автозапчастей на автомобиль, находясь в автосервисе «Кортекс» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный прямой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, сообщил пришедшему в автосервис ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо передать еще денежные средства в сумме 28 000 рублей, на ремонт принадлежащего ФИО1 автомобиля, введя, таким образом, его в заблуждение, и тем самым обманув его относительно своих преступных намерений, с целью завладения денежными средствами.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи обманутым последним и уверенным, что денежные средства необходимы последнему для покупки автозапчастей на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автосервисе «Кортекс» по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 28 000 рублей, которыми ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, похитил путем обмана, денежные средства на общую сумму 148 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые обратил в свое пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями, с учетом социального и материального положения ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 148 000 рублей.

Следователем- начальником отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой о/п «Советский» СУ УМВД России по г. Туле майором юстиции ФИО4 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по уголовному делу №

Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся и судом при вынесении приговора не рассматривался.

Согласно ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, потерпевший вправе сам определять, в каком судебном порядке - уголовном или гражданском - ему следует подавать иск о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 причинил своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 148 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер причиненного истцу ФИО1 ущерба в результате преступных действий ФИО3, составляет 148 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Обеспечение реализации указанных прав потерпевшего в силу статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляется федеральным законодателем, в том числе посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации: так, лицо, если ему причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вправе, действуя по своему усмотрению и используя законно установленные способы защиты гражданских прав, требовать не только восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и компенсации морального вреда (пункт 2 статьи 2, подпункт 6 пункта 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9, статьи 12, 150, 151, пункт 9 статьи 152, пункт 1 статьи 1064, статьи 1099 - 1101). Более того, современное правовое регулирование, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими и имущественные права гражданина, - в тех случаях и тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Определение от 16 октября 2001 года N 252-О и др.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) (п. 5 Пленума).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Возмещение морального вреда, причиненного преступлением, допускается в случаях, когда преступлением причиняется вред неимущественным правам потерпевшего.

По делам корыстной направленности, потерпевшим возмещается только имущественный ущерб. 

За нарушение имущественных прав потерпевшего в результате совершения преступления, объектом которого является имущество гражданина, закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, так как при этом неимущественные права и законные интересы гражданина не нарушаются. 

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Из приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следует, что преступные действия ответчика ФИО3 были направлены на нарушение имущественных интересов истца и не связаны с посягательством на его нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего), тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими имущественные права граждан.

В связи с этим требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 39 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ИП ФИО5 и ФИО1, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 500 руб., приказом о приеме на работу ИП ФИО5 ФИО2 (представляющей интересы истца в данном гражданском деле) в качестве юрисконсульта 2 категории.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также категории дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Однако истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 руб. при подаче настоящего иска в суд, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 860 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО18, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 148 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 39 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей, а всего взыскать 191 660 (сто девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО19 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2023 года

Судья: