Судья Селезнева Е.И. дело № 12-205/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 02 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, 

установил:

Протоколом об административном правонарушении 20 № 3569756 от 31 января 2021 года ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника отделения полиции ОП № 3 по Советскому району по городу Самаре ФИО5 № 465 от 01.02.2021 протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Самары, которым 02 февраля 2021 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, участковый уполномоченный полиции ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ФИО1 (далее - УУП ФИО1) указывает на то, что вывод суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является необоснованным, просит постановление суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку доказательств подтверждающих присутствие ФИО2 на экзамене не представлено, свидетели в судебное заседание не вызывались и не были опрошены; совершение административного правонарушения подтверждается, видеозаписью представленной в материалы дела, рапортом, пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание заявитель жалобы УУП ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Воинова Г.В. просили оставить постановление районного суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, поясняли, что фактически ФИО2 был задержан не около КРЦ «Звезда», а на пересечении улиц Молодогвардейской и Полевой; переходил из машины в машину на площади Славы, и при просмотре видео, имеющегося в материалах дела, усматривается, что дорожное полотно и знаки разметки не соответствуют тем, которые расположены по улице Ново-Садовой в районе КРЦ «Звезда»; представили видеозапись с камер видеонаблюдения учебного заведения, подтверждающую присутствие 31.01.2021 ФИО2 в ФГБОУ ВО «СамГТУ», а также письменные возражения на жалобу.

ФИО10, опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, пояснил, что знаком с ФИО2 несколько лет, поскольку вместе обучаются в ФГБОУ ВО «СамГТУ». 31.01.2020 ФИО10 и ФИО2 вместе находились на пересдаче учебных дисциплин примерно с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные с жалобой материалы (включая видеоматериалы), доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что он 31 января 2021 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, в период действия на территории Самарской области режима повышенной готовности, установленного постановлением Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года № 39 участвовал по адресу: 

<

...>, возле КРЦ «Звезда» в несвязанном с проведением публичного мероприятия одновременном массовым пребывании граждан в количестве около 300 человек, в общественном месте, при этом не соблюдал социальную дистанцию в 1,5 - 2 метра от других граждан, не использовал средства защиты органов дыхания, не выполнил требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, что повлекло нарушение санитарных норм, установленных пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, указанные в протоколе обстоятельства задержания ФИО2 31.01.2021 с 11.30 до 13:00, возле КРЦ «Звезда» (ул. Ново-Садовая, д.106) не нашли своего подтверждения, как и факт неисполнения требований сотрудников полиции.

Так, из представленной видеозаписи не следует факт участия ФИО2 в каком-либо мероприятии, усматривается лишь факт перехода от одного автомобиля к другому уже после задержания.

Согласно рапорту полицейского роты полка ППСС У МВД России по г. Самаре ФИО7, ФИО2 был задержан при проведении публичного мероприятия в форме шествия около КРЦ «Звезда» по адресу: 

<

...> период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут. Таким образом, пояснения ФИО7 противоречат выводу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, который пришел к выводу о проведении около КРЦ «Звезда» непубличного мероприятия.

При этом, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание представленные суду в качестве доказательств: приказ ректора ФИО11 ФГБОУ ВО «СамГТУ», согласно которому экзаменационная сессия продлена по 31.01.2021г., назначена дата и время приема экзаменов и зачетов, курсовых работ (проектов), задолженностей и пересдач на повышенную оценку на 31.01.2021 с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в очном формате, с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в дистанционном формате, а также видеозапись, на которой зафиксировано лишь перемещение задержанных, среди которых находился и ФИО2, из машины в машину. Само совершение административного правонарушения ФИО2 не зафиксировано. 

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, протокол об административных правонарушениях не содержит описание конкретных действий ФИО2, явившихся основанием для вменения указанного правонарушения. 

Сам по себе факт нахождения ФИО2 около КРЦ «Звезда» в указанные в протоколе дату и время опровергается представленной видеозаписью с камер наблюдения ФБОУ ВО «Сам ГТУ» и пояснениями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции подробно указал на события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ при пересдаче академических задолженностей, где присутствовал ФИО2 Вместе с тем, пояснения полицейских, представленные в материалах дела, лишены какой-либо конкретики, не содержат подробных разъяснений о событии административного правонарушения, описания действий лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, и, в отсутствие видеозаписи, на которой бы надлежащим образом был зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, пояснения ФИО7 и ФИО8 не могут являться безусловным основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью не подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного сделал правильный вывод об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы УУП ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие УУП ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления судьи Советского районного суда г. Самары от 02 февраля 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 02 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОП № 3 У МВД России по г.Самаре ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова

Копия верна: