Дело № 3а-150/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000204-34

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2025 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ерофеевой А.М.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профиль» о признании недействующим со дня принятия пункта 6370 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», 

У С Т А Н О В И Л:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) 26.12.2024 издан приказ № 176-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее также – Перечень), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28.12.2024.

В пункт 6370 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения 

<

адрес>, проспект Санкт-Петербургский, 

<

адрес> литера А (далее – Здание, Объект). 

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее также – ООО «Профиль», административный истец, Общество), как собственник Здания, обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 6370 Перечня, ссылаясь на то, что указанный в нем Объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что Здание используется истцом под размещение гостиницы, имеет наименование «гостиница». Часть помещений в Здании, использование которых подпадает под цели, установленные в статье 378.2 НК РФ, составляет менее 20% от его общей площади. 

Учитывая, что оснований для включения указанного Объекта недвижимости в оспариваемый Перечень у административного ответчика не имелось, и такое включение необоснованно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организации в повышенном размере, нарушая тем самым его права, ООО «Профиль» обратилось с настоящим иском в суд. 

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика основаниям, указал, что в ч.п. 189 площадью 90,6 кв.м., где располагается холл (ресепшн) гостиницы, осуществляется продажа сувенирной продукции, под деятельность ресторана, с которым у истца заключен договор на оказание услуг по питанию гостей отеля, фактически используются ч.п. 195-196, 198, 202-227, ч.п. 3-12 общей площадью 97,4 кв.м., которые Комитет относит к офисным, являются служебными помещениями истца, остальные части помещения 1-Н, которые включены Комитетом в его расчет, являются местами общего пользования (сан.узлы, коридоры), техническими помещениями и др., таким образом, менее 20 % от общей площади Здания используется для размещения объектов торговли и общественного питания. 

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в суд не явился, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним поддерживает, просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениям на исковое заявление, в результате проведенного Комитетом обследования установлено, что Здание используется для размещения гостиницы «Самсон», часть Здания (более 20 %) используется для размещения ресторана «Самсон», офисных помещений и магазина сувенирной продукции. Министерство финансов Российской Федерации письмом от 03.09.2020 № №... на вопрос о возможности обложения налогом на имущество организаций здания гостиницы исходя из кадастровой стоимости сообщает следующее: если земельный участок, на котором расположено здание гостиницы (часть здания гостиницы), и (или) здание гостиницы и (или) помещения в нем используются полностью или частично не по назначению (под административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), в целях торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для размещения офисов), то есть отвечают критериям, установленным пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ, то здание гостиницы и (или) помещения в нем подлежат включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ. Согласно сведениям официального сайта отеля «Самсон» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неограниченного круга лиц существует возможность посещения ресторана «Самсон», как и возможность арендовать помещения конференц-зала для проведения торжественных и деловых мероприятий, независимо от пользования услугами гостиницы. Также не вызывает сомнений доступ неограниченного круга лиц к сувенирному магазину, расположенному в Здании. Таким образом, на основании результатов определения вида фактического использования Здания установлено, что более 20 процентов от общей площади указанного объекта недвижимости фактически использовалось под цели, установленные пунктами 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, что послужило основанием для включения Здания в проект Перечня на 2025 год; с возражениями на указанное решение Общество в установленный срок не обращалось. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций». Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2025 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 500 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 № 176-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28.12.2024.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода. 

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по тексту также – ЕГРН) Здание с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города

федерального значения 

<

адрес>, проспект Санкт-Петербургский, 

<

адрес> литера А имеет площадь 3569 кв.м, назначение – нежилое, наименование – «Гостиница», с 28.11.2008 находится в собственности административного истца, с 24.10.2012 по 31.12.2025 в аренде у ООО «Марли». 

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 78:40:0019235:4 с видом разрешенного использования – «Для размещения гостиниц, общественное питание», находящемся с 15.04.2011 по 31.03.2060 в аренде у административного истца; данные о правообладателе отсутствуют. 

В состав Здания входит помещение 1-Н с кадастровым номером №... (этаж № 1, этаж № 2, мансарда, мезонин, мезонин-надстройка, подвал), которое имеет площадь 3569 кв.м., назначение – нежилое, наименование отсутствует.

Как следует из представленных по запросу суда ПИБ «Южное» Департаментом кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» технического паспорта на Здание и экспликации помещений, являющейся приложением к поэтажному плану, составленных по состоянию на август 2007 года, назначение Здания – нежилое, использование – гостиница, общая площадь составляет 3569 кв.м.; входящие в состав Здания помещения имеют категории – гостиница (пом.1-Н, за искл. ч.п. 233,239,244) общей площадью 3512,2 кв.м., водомерный узел (ч.п. 233) площадью 11 кв.м, ИТП (ч.п. № 239) площадью 16,3 кв.м, котельная (ч.п.244) площадью 29,5 кв.м.

Части помещения 1-Н имеют назначение: лестница, коридор, бельепровод, гардероб, диспетчерский пункт, электрощитовая, помещение горничной, умывальная, туалет, душевая, подсобное помещение, комната, санузел, бизнес-центр (23,6 кв.м, 23,6 кв.м), вестибюль, загрузочная, вент.камера, насосная, помещение холодильных камер, инвентарная, тарная, цех, моечная, артистическая, зал, багажная, информационная, помещение дежурного персонала, помещение, котельная, аварийный выход.Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещений в Здании в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и по документам технического учета не предусматривают размещение в Объекте офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (более 20 %).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Принимая во внимание указанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено Здание, находился на период формирования Перечня в аренде административного истца, в силу чего арендатор был лишен возможности без согласия арендодателя изменить вид его разрешенного использования, который предусматривает в том числе размещение объектов общественного питания, оснований для включения Объекта в Перечень исключительно по виду разрешенного использования земельного участка, не имеется.

В связи с изложенным Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, только при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пунктам 3, 6 указанного Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 № 7-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Порядок проведения обследований), в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Возражая против требований административного истца, административный ответчик указал, что Здание включено в Перечень на основании определения вида его фактического использования, поскольку под цели, определенные в статье 378.2 НК РФ, используется более 20% площади Объекта, что подтверждено Актом обследования от 25.03.2024 №....

Как следует из Акта №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, от 25.03.2024, в результате проведения обследования установлено использование Объекта для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, а также гостиницы. Согласно отраженной в Акте дополнительной информации Объект используется под размещение гостиницы «Самсон», часть объекта более 20 % используется под размещение ресторана «Самсон», офисных помещений и магазина сувенирной продукции.

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания с вывеской отель «Самсон» (фото №№ 1-3), холл и ресепшн (фото № 4), коридор (фото № 5), помещение/номер/комната (фото № 6), помещения ресторана (фото №№ 7-8), вывеска ООО «Берег» (фото № 9), кабинет/рабочее место с орг.техникой (фото №№ 10-11). 

К Акту также приложены скриншоты с интернет-страниц сайта «Samson-hotel.ru» с информацией о ресторане «Самсон», конференц-зале, а также о сувенирном киоске, расположенном в холле отеля, и поэтажные планы, на которых отмечены помещения, в которых расположены офисы, ресторан, кухня с подсобными помещениями, а также производится продажа сувениров. 

Из пункта 1.3 Порядка проведения обследований следует, что обследование проводится в целях выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Иными словами, обследование является способом фиксации фактов, на основании которых Комитетом сделан вывод о включении недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оценивая представленный Акт, суд принимает во внимание, что фотографии не имеют привязки к частям обследуемых помещений в Здании, отсутствует указание площади этих частей помещений, в связи с чем приходит к выводу, что приложенные к Акту фотографии не позволяют достоверно установить использование более 20 % площади Здания под объекты общественного питания, торговлю и офисы. 

В дополнение к Акту обследования представителем административного ответчика представлен расчет площади частей помещений, используемых в целях статьи 378.2 НК РФ, из которого, с учетом письменных дополнений ответчика, следует, что в ч.п. 3-12 (здесь и далее нумерация и площадь согласно поэтажному плану) общей площадью 97,4 кв.м. установлено размещение офисов, в ч.п. 189, 194-198, 200-231 общей площадью 726 кв.м. установлено размещение объектов общественного питания и торговли, что в совокупности составляет 823,4 кв.м. или 22,9 % от общей площади Здания. 

Возражая против доводов административного ответчика, административный истец представил в материалы дела приказ генерального директора ООО «Профиль» от 18.11.2023 о закреплении служебных помещений административного истца, в соответствии с которым ч.п. 3 – коридор, ч.п. 4- бельевая, ч.п. 5 – серверная, ч.п. 6 – кабинет генерального директора, ч.п. 7 – главный распределительный щит, ч.п. 8 – бухгалтерия, ч.п. 9 – рекламный отдел, ч.п. 10,11,12 – сан.узлы, ч.п. 13 – лифтовой холл, ч.п. 14 – кладовая; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Берег», согласно которой данная организация прекратила свою деятельность 30.01.2024 ввиду исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, а также то, что кабинеты ген.директора и бухгалтерии нельзя отнести к помещениям, посредством которых Общество осуществляет свою деятельность, направленную на извлечение прибыли, суд находит недоказанным использование ч.п. 3-14 под размещение офисов по смыслу статьи 378.2 НК РФ.

Из договора аренды № №... от 15.02.2012 и дополнительного соглашения к нему от 27.04.2018 следует, что ООО «Профиль» передало во временно владение и пользование ООО «Марли» часть Здания общей площадью 477,8 кв.м. (ч.п. 198,203-209,212-220,224-227) под ресторан. 

Вместе с тем, согласно справке административного истца и пояснениям представителя, фактически ресторан использует под свои цели ч.п. 195-196, 198, 202-227 (склады, детские комнаты, мангальную, холодильники, заготовочные цеха, пекарню, хранение овощей, цеха, коридоры, мойки, стафф, санузлы, раздевалки, холлы, залы и гардероб), что в совокупности составляет 540,8 кв.м. Также из справки следует, что вопреки позиции ответчика ч.п. 194 площадью 46,1 кв.м. представляет собой коридор общего пользования, в ч.п. 197 площадью 8,3 кв.м размещается прачечная, ч.п. 200 и 201 площадью 19,1 кв.м. и 6 кв.м. соответственно – технические помещения. Указанные обстоятельства согласуются с представленными стороной истца фотографиями таких частей помещений, а также с экспликацией помещений, согласно которой ч.п. 194 – коридор, ч.п. 197 – кладовая, ч.п. 200 – вент.камера, ч.п. 201 – насосная. 

Из доводов административного истца также следует, что ресторан «Самсон» предназначен для обеспечения функционирования гостиницы, поскольку предоставляет услуги питания его гостям в соответствии с условиями агентского договора №..., в связи с чем его помещения не могут входить в расчет площадей объектов общественного питания по смыслу статьи 378.2 НК РФ.

Так, согласно приложению №... к агентскому договору, ООО «Марли» предоставляет услуги завтраков в формате «шведский стол» для гостей отеля, питание в формате обед-ужин по специальному групповому тарифу, обслуживание в ресторане по меню а-ля-карт со скидкой 20 % для гостей отеля, питание в номер, а также оказывает услуги по проведению мероприятий, банкетов и кейтеринга. 

Однако материалы дела не содержат доказательств, что ресторан «Самсон» предоставляет услуги по питанию исключительно гостям отеля и его персоналу, напротив, из представленных административным истцом фотографий следует, что ресторан имеет отдельный вход с улицы, из чего суд делает вывод, что его может посетить любой желающий. 

Относительно ч.п. 189 площадью 90,6 кв.м. административный истец не оспаривает осуществление в нем продажи сувенирной продукции.

Таким образом судом установлено, что в юридически значимый период времени Здание преимущественно использовалось под гостиницу «Самсон», суммарная площадь частей помещений, используемых под размещение объектов общественного питания (ресторан «Самсон»), торговли (сувениры) составляла 631,4 кв.м, то есть 17,7 % от общей площади Здания, в связи с чем суд не может признать предоставленный административным ответчиком Акт достоверным доказательством того, что Объект отвечает условиям, позволяющим включить его в оспариваемый Перечень, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади Здания в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также объектов общественного питания и объектов торговли. Иных допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено при том, что в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующим пункта 6370 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец в установленный законом срок не обратился в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия. 

В связи с признанием обоснованными требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профиль» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 6370 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профиль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья /подпись/ Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.