№2-605/2026 (2-5964/2025)

УИД: 03RS0007-01-2025-009262-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 

<

 дата >. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №... по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 5999440 сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 6,00% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался в полном объеме возвратить кредит. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта: права требования на объект долевого строительства: квартира, адрес: жилой ... на территории между н.... и ... ГО ... РБ, строительный номер .... Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

 дата > составляет 6294292,24 руб. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 

<

 дата >. заключенный с ФИО1 взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 

<

 дата >. по состоянию на 

<

 дата >. в сумме 6294292,24 руб.; обратить взыскание на следующее имущество: права требования по договору ... участия в долевом строительстве от 

<

 дата > многоэтажном жилом ... на территории между н.... и ... ГО ... РБ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6112000 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 108060 руб.

Определением суда от 

<

 дата > в качестве третьего лица привлечено ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (обязательства из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

 дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V634/2362-0001374, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.1,2,4 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 5999440 руб., на 362 месяца под 6% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения объекта недвижимости.

Объектом ипотеки выступила квартира (кадастровый ...) в стоящемся доме в квартале 13 на территории между н.... и ... ГО ... РБ, .... Описание: .... (п.12 кредитного договора).

Цена предмета ипотеки 7508686 руб.

Договором участия в долевом строительстве ... между ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» и заемщиком ФИО1 согласованы условия об оплате договора в размере 1509246 руб. наличными денежными средствами и 5999440 руб. путем кредитования Банком ВТБ (ПАО) (пункт 3.4. Договора) на счет эскроу.

Срок передачи застройщиком объекта установлен не позднее 

<

 дата >.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН 

<

 дата > ....

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Факт зачисления кредитных денежных средств в размере 5999440 руб. на счет ФИО1 ... подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, что ответчиком не оспорено, доказательств иного не представлено.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и ответственности заемщика за неисполнение обязательств.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

До настоящего времени право собственности ответчика на квартиру, а также последующее обременение в виде ипотеки, не зарегистрированы.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Однако заемщик ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Пунктом 13 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 11.07.2025г. ПАО «Банк ВТБ» направило заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование кредитора не исполнено. Таким образом, истцом был соблюден установленный договором порядок досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 

<

 дата >. задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составляет 6294292,24 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 5964196,52 руб.,

- сумма задолженности по плановым процентам 155569,32 руб.,

- сумма задолженности пени по просроченному долгу 163170,08 руб.,

- сумма задолженности пени по просроченным процентам 11356,32 руб.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора с предложением подписать соглашение об указанном (ШПИ ...).

Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора.

По обращению взыскания на предмет залога суд приходит к следующему выводу.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Положения статей 131, 339 и 339.1 ГК РФ, ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о регистрации залога в виде недвижимого имущества соблюдены.

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком получена закладная.

Судом установлено, что согласно п.12 кредитного договора от 

<

 дата > целью использования заёмщиком кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящийся в квартале 13 на территории между н.... и ... ГО. ... РБ, .... Описание: количество комнат 3, общая площадь 73,07кв.м.

Документ – основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор №ГП-13/2-203 участия в долевом строительстве.

Сведения о переходе права на объект недвижимости и регистрации предмета залога подтверждаются выпиской из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по РБ от 

<

 дата >.

Из выписки по счету ... следует, что ФИО1 нарушены сроки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем на три месяца и сумма неисполненного обязательства (6294292,24 руб. составляет более чем 5% от стоимости заложенной вещи в размере 7508686 руб.

Тем самым предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, договор ипотеки соответствуют требованиям закона и является действительным, заемщиками допущено систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, отсутствуют признаки незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности.

Из п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке ... от 

<

 дата >. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости прав требования на оформление двухкомнатной квартиры в собственность, проведенной ООО «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 7640000 руб.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, на заложенное имущество по кредитному договору №... от 

<

 дата >., а именно право требования на объект долевого строительства: квартира строительный ..., в Многоквартирном многоэтажном жилом ... на территории между н.... и Романовка в ... ГО ... РБ (кадастровый ...) подлежит обратить взыскание.

Поскольку условия договора не могут противоречить требованиям закона, то начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке в размере 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика, что соответствует 6112000 руб. (80% от 7640000 руб.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6294292,24 руб., а также обращено взыскание на предмет залога.

Государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в размере 108060 руб. в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в виде права требования по договору долевого участия, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 

<

 дата >, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > в размере 6294292,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 108060 руб., всего на общую сумму задолженности 6402352,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде права требования по договору №... участия в долевом строительстве от 

<

 дата > на объект долевого строительства: квартира строительный ..., расположенный в Многоквартирном многоэтажном жилом ... на территории между н.... (кадастровый ...), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6112000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.Р. Абузарова

Заочное решение в окончательной форме принято 2 февраля 2026 года.