УИД: 42RS0032-01-2023-002502-47

Дело № 2-185/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск «10» января 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре судебного заседания И. Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о взыскании задолженности по договору залога и займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа. 

Требования мотивирует тем, что 06.10.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа с залогом, согласно которому Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 600 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть 06.04.2023 года такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 600 000 руб.

Согласно п. 1.2. Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - CHEVROLET NIVA, 

<

...>, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно п. 1.3. Договора залога и займа общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 600 000 руб.

Согласно п. 8.1 Договора залога и займа Залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения Заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения Заемщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 Договора залога и займа из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга до настоящего времени.

22.06.2023 г. ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по Договору залога и займа от 06.10.2021г. в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500,00 руб.;

обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога и займа от 06.10.2021 г.): автомобиль CHEVROLET NIVA, 

<

...>

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо – ФИО3 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 06.10.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа с залогом, по условиям которого Займодавец предоставляет на возвратной основе Заемщику заем на условиях, содержащихся в настоящем договоре, а последний обязуется возвратить заем в определенный в настоящем Договоре срок (п.1.1 Договора). Сумма займа по настоящему Договору составляет 600 000 рублей (п.2.1 Договора). 

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа заемщиком, согласно которой ФИО1 передала, а ФИО2 получил денежные средства в сумме 600 000 руб. в соответствии с Договором займа с залогом от 06.10.2021 года.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 600 000 руб. ответчиком не оспорен. 

Заем выдается на срок - по 06.04.2023 года (п.3.1. Договора). При этом не позднее срока, указанного в п.3.1 настоящего Договора, Заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом. Досрочное, а также частичное погашение займа возможно в любой момент (п.4 Договора). 

Срок возврата суммы займа наступил. Ответчик ФИО2 за время пользования займом платежи в счет погашения задолженности по договору не производил. 

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

22.06.2023 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Доказательств возврата денежных средств в какой-либо сумме ответчиком суду не представлено.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, не исполнял их надлежащим образом, сумму займа в размере 600 000 руб. не вернул, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 600 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1.2. Договора займа с залогом от 06.10.2021 г., в обеспечение исполнения обязательств по Договору Заемщик передал в залог движимое имущество: автомобиль CHEVROLET NIVA, 

<

...>

По сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль CHEVROLET NIVA, (VIN) 

<

...>, не установлен.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.3. Договора займа с залогом, стороны договорились, что оценочная стоимость имущества составляет 600 000 рублей. 

Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора займа.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 

<

...> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2

Согласно п. 8.1. Договора, займодавец вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения Заемщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения Заемщиком в установленный срок займа. 

В соответствии с п. 8.2. Договора из стоимости Предмета залога, указанного в п.1.2 настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

В случае возникновения задолженности, превышающей залоговую стоимость имущества, Заемщик обязуется передать залоговое имущество в собственность Займодавца (п.8.3 Договора). 

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа в полном объеме. 

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 06.10.2021 года составляет 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Как то закреплено в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога (по договору займа с залогом от 06.10.2021 года), транспортное средство CHEVROLET NIVA, 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО2

Согласно актовой записи о заключении брака 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сафоновским сельским Советом народных депутатов Прокопьевского района Кемеровской области, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, возражений от которой в рамках заявленных требований не поступило.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО2, ФИО3 банкротами не признаны.

Из представленных ответов мировых судей судебных участков №1, №2, №3, №4, №5, №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, следует, что в производстве мировых судей указанных участков гражданские дела по искам (заявлениям) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) ФИО2 НикО.чу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу, по состоянию на 28.09.2023 года у ФИО2 отсутствует задолженность по обязательным платежам. 

Согласно сведениям электронной базы ПИ СДП (судебное делопроизводство и статистика), в производстве Рудничного районного суда г.Прокопьевска находится гражданское дело 

<

...> по иску С.Е.А. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору залога и займа. Заочным решением суда от 14.12.2023 года, исковые требования С.Е.А. удовлетворены. Решение в законную силу не вступило. Другие гражданские дела по заявлениям (искам) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) ФИО2 НикО.чу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области не рассматривались. В настоящее время гражданские дела в отношении указанных ответчиков в производстве суда не находятся.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 500 руб., подтвержденных им документально (чеком-ордером от 08.09.2023 года).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о взыскании задолженности по договору залога и займа.

Взыскать с Жаворонкова О. НикО.ча, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> задолженность по договору займа с залогом от 06.10.2021 года в размере 60 0000 (шестьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору займа с залогом от 06.10.2021 года) транспортное средство CHEVROLET NIVA, 

<

...>, принадлежащее ФИО2 НикО.чу на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 года.

Судья В. Ю. Ортнер