Дело № 2-1256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса хозяйственной постройки и изменения уклона кровельного покрытия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса хозяйственной постройки и изменения уклона кровельного покрытия. Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по 

<

адрес>. Собственником расположенного по соседству смежного земельного участка (

<

адрес>) является ответчик ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ на территории своего земельного участка возвела хозяйственную постройку без отступа от забора на смежной границе и с уклоном ската крыши «в сторону истца». Отвод осадков с крыши хозяйственной постройки (сарая) ответчика происходит на крышу ее (истца) бани с предбанником (которые имеют шиферную крышу) и на ее земельный участок, вследствие чего земельный участок постоянно подтапливается. Кроме того, ответчик сделал глухой забор, лишив ее допуска к стенам бани и пристрою для проведения ремонтных работ по ним, когда как раньше на смежной границе от ее строений: бани с предбанником (построены в ДД.ММ.ГГГГ) был установлен деревянный забор на расстоянии «чуть более 

<

данные изъяты> см.». Во время стройки вышеуказанного сарая она (истец) и ее мать неоднократно говорили ответчику, чтобы они строение возводили с отступом от забора на 

<

данные изъяты> метр и склон крыши сделали на свой участок, однако на эти их требования муж ответчицы отвечал им грубостью и хамством. В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, путем переноса хозяйственной постройки (сарая), возведенной на смежном земельном участке (с кадастровым №) по 

<

адрес>, на расстояние не менее 

<

данные изъяты> метра и сделав уклон их кровельного покрытия в сторону земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала и суду пояснила, что спорный земельный участок по соседству с истцом она приобрела еще в ДД.ММ.ГГГГ вместе с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками. В ДД.ММ.ГГГГ они на смежной границе с земельным участком истца никаких хозяйственных построек не возводили, а только обшили стену сарая металлическими листами и поменяли кровлю. При этом расстояние между этим сараем и постройками истца осталось неизменным, то есть, как и было ранее, около 

<

данные изъяты> метра. Доступ истца к своим строениям они не ограничивали, металлический лист между их сараем и предбанником истца они прибили по просьбе самой ФИО1, причем этот металлический лист она для этого передала им сама же. Для отвода осадков с крыши сарая они установят желоба и снегозадерживающие устройства.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя ФИО3, ответчика и ее представителя - адвоката Хайнус В.И., изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания жилого дома, адрес объекта: 

<

адрес> (л.д

<

данные изъяты>).

Данный земельный участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) как объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: для содержания жилого дома, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ установлено в координатах характерных точек границ.

На праве ее собственности зарегистрирован и жилой дом 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 

<

данные изъяты>).

По соседству с данным земельным участком расположен земельный участок (смежный) с кадастровым № (

<

адрес>) зарегистрированный на праве собственности ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 

<

данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым № учтен в ЕГРН как объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: для содержания жилого дома, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ установлено в координатах характерных точек границ.

На праве собственности ответчика ФИО2 зарегистрирован и жилой дом общей 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемый законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 №10/22 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 этого же постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение своих прав и законных интересов.

Согласно п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года №78, хозяйственные постройки позволялось размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Аналогичные нормы установлены и в п.2.2.55 ныне действующих Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики».

Из имеющегося в материалах дела инвентаризационной карточки на домовладение 

<

адрес>, составленного муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» видно, что надворные постройки 

<

данные изъяты> расположены вдоль смежной границы спорных земельных участков с кадастровыми № без отступа от этой границы (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из пояснений сторон, а также из представленных фотографий следует, что все эти строения на земельном участке с кадастровым № находятся под одной крышей. 

Техническая инвентаризация после переустройства ДД.ММ.ГГГГ кровли указанных строений (на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты>) ФИО2 не производилась.

Согласно же технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, вдоль этой же границы на земельном участке с кадастровым № расположены сарай (лит. 

<

данные изъяты>), баня с предбанником (литера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>), сарай (лит. 

<

данные изъяты>) - л.д. 

<

данные изъяты>.

Из представленных сторонами фотографий также видно, что строительство хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым № выполнено непосредственно вдоль границы смежных земельных участков, скат кровли этих строений направлен в сторону земельного участка с кадастровым №, не организован водоотвод атмосферных осадков и не установлены снегозадерживающие устройства, надстройка над баней и предбанником истца имеет значительную высоту, расстояние между спорными строениями менее 

<

данные изъяты> метра.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что существующая в настоящее время конфигурация ската кровли спорного сарая обеспечивает непопадание осадков на земельный участок ФИО1, являющегося смежным по отношению к участку ФИО2, суд приходит к выводу о том, что организация ФИО2 ориентации ската крыши спорных строений на участок ФИО1 нарушает права последней по использованию земельного участка, в связи с чем ее требования об устранении нарушений ее прав являются обоснованными. 

Обсуждая способы устранения выявленных нарушений, суд приходит к следующему.

ФИО1 просит перенести спорные строения ответчика на расстояние не менее 

<

данные изъяты> метра от границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №.

Иск о переносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) постройки.

Исходя из этого и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее требование о сносе (переносе) постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса (переноса) постройки.

Между тем, истцом не доказано, что спорные строения ухудшают ее жилищные условия и при наличии нарушений ее прав, как собственник смежного земельного участка, восстановление их возможно исключительно путем сноса (переноса) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоблюдение градостроительных норм при строительстве спорных сооружений не может быть признан существенным нарушением. 

Предлагаемый ФИО1 способ устранения недостатков повлечет значительные имущественные затраты, связанные со сносом сарая, перенос указанных строений технически невозможен, в связи с чем требование ФИО1 о переносе сарая, расположенного по 

<

адрес>, на расстояние не менее 

<

данные изъяты> метра от границ земельного участка с кадастровым №, не подлежит удовлетворению

Для устранения нарушений прав ФИО1 требуют изменение уклона крыши. Спорные постройки расположены непосредственного на границе земельных участков сторон, имеют значительную высоту и существенный уклон кровли с в сторону участка ФИО1, в связи с чем монтаж на кровле построек устройств организованного водостока и снегозадержания с выполнением выпуска организованного водостока возможен только на участок ФИО1, что неизбежно повлечет неоднократное использование земельного участка истца для обслуживания указанные выше устройств, и, как следствие, необходимость установления частного сервитута в пользу ФИО2 с взиманием с нее соответствующей платы. В то же время однократное переустройство конструкции кровли сарая с организацией направления ската кровли в сторону земельного участка ФИО2 не повлечет необходимость совершения сторонами каких-либо последующих действий и установления ограничения права ФИО1 в использовании ее земельного участка.

В связи с чем, суд полагает, что возложение обязанности на ФИО2 осуществить переустройство конструкции кровли сарая, расположенного по 

<

адрес>, с целью установления направления ската указанной кровли на земельный участок с кадастровым №, наиболее полно обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем, указанный способ устранения выявленного нарушении, подлежит удовлетворению по иску ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 осуществить переустройство конструкции кровли сарая (литера 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу

<

адрес> на смежной границе с земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, с целью установления направления ската указанной кровли на земельный участок с кадастровым № в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о переносе хозяйственной постройки (сарая), возведенной на территории ее земельного участка с кадастровым № (литера 

<

данные изъяты>) на расстояние не менее 

<

данные изъяты> метра от границ земельного участка с кадастровым №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.