Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2018 года

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8, подсудимой ФИО2, защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, работающей инспектором ГКУ ЦЗН по 

<

адрес>, ранее не судимой, проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Указанное преступление совершила при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации, трудовая пенсия – это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицамзаработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности(ст. 2); право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 1 ст. 7); трудоваяпенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам мужчинам по достижениивозраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземныхработах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет (подп. 1 п. 1 ст. 27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно записиакта о заключении брака № вступила в брак с ФИО3, в результате чего изменила свою фамилию - ФИО10 нафамилию супруга - ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о перемене имени № ФИО7 изменила свою фамилию ФИО11 на фамилию ФИО10. Будучи осведомленной об условиях назначения трудовых пенсий по старости ранее установленного законом срока, ФИО2 в период до 27декабря 2009 года сформировала преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения, путем предоставления заведомо ложных инедостоверных сведений о трудовой деятельности своего брата-ФИО4, не осведомленного о преступной деятельности последней, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Реализуя возникший преступный умысел, направленный напротивоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная, что ФИО4 не имел законного права на трудовую пенсию по возрасту,трудовому стажу либо состоянию здоровья, приобрела у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленного о ее преступныхнамерениях, заведомо подложные документы: справку из ОАО прииск «Ирелях» на имя ФИО4, подтверждающую характер работы в особых и вредных условиях труда, справку из ОАО прииск «Ирелях» о сумме заработка на указанном предприятии на имя ФИО4, а также трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ с записями об осуществлении ФИО4 трудовой деятельности на прииске «Анабар» Анабарскогогорно-обогатительного комбината в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, заявление от имени своего брата-ФИО4 о назначении ему трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, подделав его подпись, а также указанные выше заведомо подложные справки и копию трудовой книжки, содержащие недостоверные сведения о трудовой деятельности ФИО4 на прииске «Анабар» Анабарского горно-обогатительного комбината. На основании указанных подложных документов, представленных ФИО2, решением ГУ-УПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 была назначена досрочная пенсия постарости за работу в особых условиях труда в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о выплате которой последний осведомлен не был. ФИО2 с целью завладения денежными средствами,предназначенными для пенсионного обеспечения ФИО4, путем введенияв заблуждение ФИО4 получила от последнего банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» (лицевой счет№.8ДД.ММ.ГГГГ.2506787, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Северо-Осетинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>) и нотариальные доверенности, дающие право на получение пенсии на имя ФИО4 Так, общая сумма пенсионных выплат на имя ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 891 418 рублей 78 копеек, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимались ФИО2 при помощи указанной банковской карты и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавались ей нарочно через организации почтовой связи в 

<

адрес> РСО-Алания. В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введя в заблуждение ФИО4, получила на его имя пенсию в размере 891 418,78 рублей, которую путем обмана похитила и распорядилась ею по своему усмотрению, чем причинила крупный ущерб государству в лице ГУ-УПФР по 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО2 выразила согласие с обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она ходатайствовала об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом следователем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. При этом, ФИО2 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО8, защитник ФИО9 и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против ходатайства ФИО2 о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 умышленно совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Суд также учитывает личность подсудимой.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима, ущерб не возместила. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 способствовала расследованию преступления, совершенного ею, содействовала в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, ее действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, просьбу представителя потерпевшего наказать ее на усмотрение суда.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд не считает возможным назначить ФИО2 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное ею преступление. В силу чего назначение наказания ФИО2 в виде штрафа и принудительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что сумма причиненного ею ущерба может быть самостоятельно взыскана, а назначение ей наказания в виде штрафа и принудительных работ может отразиться на имущественном положении подсудимой и как следствие, имущественном положении ее семьи, на ее здоровье.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ей справедливого наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы /с учетом ее имущественного положения/, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления и обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности ФИО2, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № на имя ФИО4, поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № на имя ФИО4, выплатные ведомости ГУ УПФР по 

<

адрес> за ноябрь, декабрь 2016 г. и январь 2017 г. следует оставить при уголовном деле.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 891 418,78 рублей.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО2 в причинении вреда установлена. 

Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № на имя ФИО4, поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № на имя ФИО4, выплатные ведомости ГУ УПФР по 

<

адрес> за ноябрь, декабрь 2016 г. и январь 2017 г. оставить при уголовном деле.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2 - ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес> РСО–Алания сумму ущерба, причиненного государству в размере 891 418,78 (восемьсот девяносто одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 78 копеек.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.