адм. дело №2а-1400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Экипаж знаний» к ГУ МВД России по Воронежской области о признании отказа в удовлетворении ходатайства об оформлении приглашения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, возложении обязанности удовлетворить ходатайство об оформлении приглашения в отношении гражданина ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования «Экипаж знаний» обратилась в суд и указывает, что они обратились в Управление по вопросам миграции с ходатайством об оформлении приглашения в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. в оформлении приглашения со ссылкой на п.п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данный отказ считают незаконным, так как основания для отказа в выдаче приглашения отсутствуют, решения о запрете въезда иностранному гражданину ФИО1 уполномоченным органом не принималось. Решение миграционного органа не мотивировано, а лишь указаны ссылки на закон, что противоречит п.105 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012г. №390. Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования «Экипаж знаний» осуществляет образовательную деятельность в соответствии с выданной лицензией по двум образовательным программам в отношении иностранных граждан, с целью их обучения русскому языку и социально-педагогической адаптации, именно для этого, они в соответствии с договором с ООО «Море путешествий», обращаются с ходатайствами о получении приглашений в отношении иностранных граждан, которые желают обучаться в России, и в данном случае, отказ в выдаче приглашения ФИО1 препятствует осуществлению деятельности организации, предусмотренной Уставом, чем нарушаются права юридического лица. В связи с указанным, административный истец просит суд признать отказ в удовлетворении ходатайства об оформлении приглашения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, возложить обязанность на ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворить ходатайство об оформлении приглашения в отношении гражданина ФИО1.

В судебном заседании представители административного истца Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Экипаж знаний» директор ФИО2 2ИО и представитель по доверенности ФИО3 3ИО. административное исковое заявление поддержали и дополнили основания, которые они полагают являются основанием для удовлетворения административного искового заявления, а именно указали на то, что административный ответчик в данном случае не должен был согласовывать с УФСБ по Воронежской области выдачу приглашения иностранному гражданину ФИО1, так как это противоречит Административному регламенту, утвержденному приказом ФМС России от 30.11.2012г. №390. Полагают, что представленное ответчиком решение УФСБ России по Воронежской области принято за пределами полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, которое по факту взяло на себя право на рассмотрение ходатайств, тем самым подменив УФМС по Воронежской области. 

Представитель административного истца ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО4 4ИО иск не признала и пояснила, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав юридического лица, кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства основан на ст.27 ч.1 п.1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как при обращении в УФСБ по Воронежской области ими было получено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в выдаче приглашения иностранному гражданину ФИО1.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, приходит к следующим выводам. 

На основании пояснений сторон, Устава, лицензии, договора, сообщений судом установлено, что основной целью своей деятельности Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Экипаж знаний» является реализация дополнительных общеобразовательных программ: обучения русскому языку; обучения в области энергетики, экономики, психологии, информатики; изучения иностранных языков. ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области организации выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление образовательной деятельности – дополнительное образование детей и взрослых. Согласно справки о наличии разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ обучение проводится по очной форме обучения по программам «социально-педагогическая направленность адаптации иностранцев», «русский язык как иностранный».

ДД.ММ.ГГГГ. между Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Экипаж знаний» (Центр) и ООО «Море путешествий» (компания) был заключен договор по набору иностранных учащихся. Предметом договора является: стороны договорились о проведении мероприятий, направленных на набор иностранных граждан на территории стран Ближнего Востока, Северной и Южной Африки (в том числе Ирака) на получение приглашений иностранным гражданам на въезд на территорию российской Федерации с дальнейшей целью обучения по предлагаемым образовательным программам на административных и финансовых условиях, определяемых правилами обучения иностранных граждан в Центре. При этом, согласно п.4.2 договора Центр после получения от компании документов…, оформляет приглашение для кандидата, отобранного компанией. При этом, никакого договора у Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Экипаж знаний» с иностранным гражданином на момент обращения с ходатайством не заключается и не заключенного, административный истец выполняет функции посредника в получении приглашения на въезд для иностранного гражданина, в данном случае в отношении ФИО1 (о чем указано в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.), для чего ДД.ММ.ГГГГ. обратились в ГУ МВД России по Воронежской области с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию. Цель поездки в ходатайстве указана как курсы сроком на 90 дней, виза однократная на период с 20.11.2016г. по 20.02.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ. за № административному истцу ГУ МВД России по Воронежской области было направлено уведомление об отказе в выдаче приглашения на въезд в Россию на основании п.п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 20.10.2016) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" согласно которого Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что указанное решение было принято в связи с тем, что при обращении УФСБ по Воронежской области на основании п.24 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, было получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. УФСБ по Воронежской области «Об отказе в выдаче приглашения иностранному гражданину» в отношении ФИО1.

В соответствие со ст.4 ч.1 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ… организация …может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что оспариваемым отказом нарушены права юридического лица. В судебном заседании представителя ответчика суду пояснили, что право юридического лица Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Экипаж знаний» нарушены в том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о получении приглашения на въезд на территорию Российской Федерации организация не может осуществлять свою деятельность, предусмотренную Уставом по выданной лицензии по разработанным программам.

Однако, суд не может согласиться с доводами административного истца и считает, что административным истцом не представлено доказательств в судебном заседании нарушений прав юридического лица.

Так, представители юридического лица в судебном заседании ссылаются на невозможность осуществления обществом уставной деятельности в связи с отказом административного ответчика выдать приглашение ФИО1 с разрешением на въезд на территорию РФ. Вместе с тем, суду не представлено доказательств правоотношений между Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Экипаж знаний» и иностранным гражданином ФИО1. Представленный договор между административным истцом и ООО «Море путешествий» так же не содержит условий свидетельствующих о нарушении прав административного истца относительно рассматриваемого иска. Данный договор свидетельствует о наличии правоотношений между двумя юридическими лицами, при этом, обязательства Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Экипаж знаний» заключаются по существу в посреднических услугах при оформлении приглашений для кандидата, отобранного компанией. Никаких договоров между ООО «Море путешествий» и иностранным гражданином, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца суду не представлено, как и доказательств получения от ООО «Море путешествий» документов, согласно п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54). Отсутствуют доказательства волеизъявления самого иностранного гражданина, который выразил бы желание пройти обучение у административного истца по предложенным административным истцом программам. Кроме того, исходя из срока визы (л.д.57), согласно ходатайству (три месяца), а не как утверждали представителя истца в судебном заседании сроком на год, иностранный гражданин при его желании может въехать в РФ и иным способом – самостоятельно получить визу с указанием цели въезда.

Таким образом, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемых прав, свобод и законных интересов, доказательств невозможности осуществления уставной деятельности, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Экипаж знаний» к ГУ МВД России по Воронежской области о признании отказа в удовлетворении ходатайства об оформлении приглашения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, возложении обязанности удовлетворить ходатайство об оформлении приглашения в отношении гражданина ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: