П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда 

по делу № 44У-76,77 /2019

г. Вологда 18 ноября 2019 года 

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Трофимова И.Э.,

членов президиума: Осиповой И.Г., Инюкина С.В., Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А., Швецовой М.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А., 

с участием прокурора Вологодской области Гринёва А.Е., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кутумова Ю.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Юрасова О.А. и кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

13 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №65 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, по состоянию на 20 февраля 2019 года не отбыто 4 месяца 11 дней исправительных работ;

осужден по ст.207 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 13 ноября 2018 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 6 октября по 11 декабря 2018 года, а также с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 17 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, а также основания их передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Кутумова Ю.А., прокурора Вологодской области Гринёва А.Е., президиум

у с т а н о в и л :

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. Преступление совершено 6 октября 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Вологодской области Юрасов О.А. ставит вопрос об отмене приговора в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ. Указывает, что приговором осужденному ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 6 октября по 11 декабря 2018 года, а также с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Установлено, что постановлением Череповецкого городского суда от 7 октября 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 5 декабря 2018 года включительно. Постановлением того же суда от 5 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 отказано. Согласно сведениям, представленным начальником ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 подлежал освобождению из следственного изолятора после 24 часов 00 минут 5 декабря 2018 года. Таким образом, в период с 6 по 11 декабря 2018 года ФИО1 под стражей не находился.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 судебные решения считает незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что по делу усматривается обвинительный уклон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела при указании времени событий, их хронологии, места происшествия, участвующих лиц. Считает незаконным признание отягчающим наказание обстоятельством нахождение его в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия заключения медицинского освидетельствования и результатов теста. Обращает внимание, что экспертиза на состояние опьянения в отношении его не проводилась, судом не дана оценка доводам стороны защиты о нахождении его в трудных жизненных обстоятельствах, о состоянии его здоровья, нахождении на его попечении и содержании престарелой матери. Полагает, что уголовный закон применен неверно, а назначенное наказание является суровым. Просит исключить указание на отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчить наказание или отменить судебные решения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, президиум находит приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 подлежащими отмене в части зачета срока содержания под стражей по следующим основаниям.

Согласно приговору суд зачел ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 6 октября по 11 декабря 2018 года, а также с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вместе с тем не учел, что согласно протоколу задержания ФИО1 6 октября 2018 года в 17 часов 00 минут был задержан по подозрению совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ (л.д....-...). Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 октября 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 5 декабря 2018 года включительно (л.д....). Постановлением суда от 5 декабря 2018 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д....). Постановлением начальника ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области от 5 декабря 2018 года ФИО1 из-под стражи освобожден.

Таким образом, в период с 6 по 11 декабря 2018 года ФИО1 под стражей не находился, в связи с чем решение суда о зачете указанного периода в срок отбывания наказания нельзя признать законным.

В силу положений ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции был лишен возможности устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона.

Кроме того, окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20 февраля 2019 года и 13 ноября 2018 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Указанный вопрос судом оставлен без разрешения, поэтому также подлежит рассмотрению в порядке главы ст.47 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, президиум не находит.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом суд удостоверился в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст.207 ч.2 УК РФ.

В соответствии с п.17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" вступивший в законную силу приговор по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. 

В связи с этим доводы жалобы осужденного, связанные с оспариванием фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит, оно соответствует санкции ч.2 ст.207 УК РФ, а также положениям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, нахождение на иждивении больной матери.

Исходя из установленных приговором обстоятельств преступления, сведений о личности осужденного и условиях жизни его семьи, не имеется достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1 и свидетеля Р. При этом подтверждения состояния опьянения медицинским заключением или иными медицинскими документами в соответствии с положениями закона не требуется.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда 

п о с т а н о в и л :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2019 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 17 апреля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания отменить, материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда 

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Э. Трофимов