Уголовное дело №1-88/348-2024 года 

УИД: 46RS0011-01-2024-000428-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 октября 2024 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей– ст. помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С., помощников прокурора Курского района Курской области – Локтионова В.В., ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Киндюшенко Т.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 14.08.2020г и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Коростелевым И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со средне-специальным образованием, инвалидом не являющегося, работающего слесарем –монтажником ООО «ТК Спецстрой48», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ к 2 годам 08 месяцев лишения свободы, на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 27.05.2015г. наказание снижено до 02 лет 02 месяцев лишения свободы, постановлением Кемеро-Заводским районным судом г.Кемерово освобожден 27.12.2016г. условно-досрочно на срок 05 месяцев 14 дней;

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.166УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев;

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.02.2019г. по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 (с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.08.2017г. и приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.), ч.4 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1УК РФ) к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев 16 дней, освобожденного 08.04.2022г. по отбытию срока, 24.10.2023г. снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишение свободы на срок один год, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год

Кроме того, ФИО5 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 (с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и с приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.), ч.1 ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.), ч.4 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1УК РФ) к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев 16 дней. 08.04.2022г. ФИО5 освобожден по отбытию срока. 24.10.2023г. ФИО5 снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания.

На 01.01.2024г. ФИО5 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО5 01.01.2024г. примерно в 03 час. 05 мин. находясь состоянии опьянения в п. Петрин, Курского района Курской области, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем, двигался в сторону с.Рышково, Курского района, Курской области. По пути следования на указанном автомобиле в 03 час. 15 мин. 01.01.2024г. на 3км автодороги Курск Черемушки Курского района Курской области Лебяженского сельсовета ФИО5. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району, которыми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился и в 03 час. 52 мин. 01.01.2024г. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району при помощи видеофиксации было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства измерения «Aлкотестор Юпитер» при выдыхаемом воздухе у ФИО5 установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,322 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что обстоятельства совершения им преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в обвинительном акте указаны верно. Автомобиль ВАЗ 21063 госномер № принадлежал сожительнице ФИО9, которая в последующем данный автомобиль продала. 01.01.2024г. примерно 01 час. 00 мин. ФИО9 попросила его чтобы он съездил на автомобиле и забрал подругу из п. Петрин Курского района, на что он согласился. Затем он, находясь в трезвом состоянии сел за руль автомобиля ВАЗ 21063, завел двигатель и поехал в п. Петрин Курского района. Когда он приехал по адресу, где проживает подруга сожительницы, то выяснилось, что подруги нет дома. Так как в п. Петрин проживает его друг, то он решил зайти к нему в гости. В гостях у друга он распивал с последним водку. После чего он решил поехать к себе домой в с. Рышково Курского района. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 21063, госномер №, запустил двигатель и приступил к управлению транспортным средством. По пути следования в с.Рышково, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник поинтересовался у него употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он прошел в служебный автомобиль ДПС, где в салоне данного транспортного средства он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер и без понятых. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено, что он не отрицал. Затем были составлены протоколы, а автомобиль был помещен на стоянку. Каких-либо замечаний по поводу процедуры проведения освидетельствования, он не высказывал. Затем он был доставлен в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он является инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Курскому району. С 19 час. 00 мин. 31.12.2023г. по 07 час. 00 мин. 01.01.2024г. он совместно с инспекторам БДД ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Свидетель №1 несли службу по плану организационных мероприятий, направленных на снижение дорожно-транспортных происшествий на территории обслуживаемой ОМВД России по Курскому району. 01.01.2024г. в ночное время суток на автодороге «Курск- Черемушки» Курского района Курской области Лебяженского сельсовета, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № под управлением как выяснилось позже подсудимого ФИО5. Водительское удостоверение ФИО5 не предъявил, пояснив, что является лицом, лишенным управления транспортными средствами. В ходе беседы у него возникло подозрение, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего водителю было предложено пройти в служебное транспортное средство, для установления личности и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился. Затем в служебном автомобиле ДПС ФИО5 были разъяснены положения ч.6 ст.25.7 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. После чего с применением видеозаписи ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора Алкотектор Юпитер, на что ФИО5 согласился. В ходе проведения освидетельствования с применением видеозаписи, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО5. Видеозапись велась на его мобильный телефон и на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. С результатом освидетельствования ФИО5 был согласен, чем подтвердил своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и также собственноручно указал «согласен». После чего, при проверке по электронной базе данных ФИС-ГИБДД был установлено, что ФИО5 является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В виду того, что в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОМВД России по Курскому району. К материалу проверки были приобщен CD- диск с видеозаписями управления ФИО5 01.01.2024г. в ночное время автомобилем и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования на месте, ФИО5 не высказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 36-38) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что Свидетель №1 работает в должности инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району. С 19 час. 00 мин. 31.12.2023г. по 07 час. 00 мин. 01.01.2024г. он совместно с инспекторам БДД ОГИБДД ОМВД России по Курскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 несли службу по плану организационных мероприятий, направленных на снижение дорожно-транспортных происшествий на территории обслуживаемой ОМВД России по Курскому району. 01.01.2024г. примерно в 03 час. 15 мин. на 3 километре автодороги «Курск- Черемушки» Курского района Курской области Лебяженского сельсовета, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № под управлением как выяснилось позже водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с водителем возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Водителю ФИО5 было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и проведения административной процедуры освидетельствования. После чего водитель ФИО5 проследовал в служебное транспортное средство, где сообщил свою фамилию, имя, отчество и дату рождении. Затем водителю была разъяснено положение ч.6 ст.25.7 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ. После чего водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. После чего с применением видеозаписи ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №, на что ФИО5 согласился. В ходе проведения освидетельствования с применением видеозаписи, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО5, показания прибора Алкотектор Юпитер, заводской № составили 1,322 мг/л, при допустимом 0,16мг/л. С результатом освидетельствования ФИО5 был согласен, чем подтвердил своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и также собственноручно указал «согласен». После чего, при проверке по электронной базе данных ФИС-ГИБДД был установлено, что ФИО5 является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В виду того, что в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОМВД России по Курскому району.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. дознаватель ОД ОМВД России по Курскому району ФИО10 показала, что в конце июля или августе 2024г. ею по запросу прокуратуры Курского района Курской области, был направлен в прокуратуру CD-диск с записью правонарушения ФИО5 по событиям от 01.01.2024г. Так как она была дознавателем при производстве уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст264.1 УК РФ, то на её рабочем компьютере хранились видеозаписи от 01.01.2024г.. Она лично записала CD-диск и направила диск в прокуратуру.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает с подсудимым ФИО5 2 года. Брак в органах ЗАГС не зарегистрирован. ФИО5 может охарактеризовать только положительно. ФИО5 оказывает ей помощь по хозяйству. С ними также проживает её племянник ФИО18, которому 14 лет. Заработную плату ФИО1 она тратит в том числе на нужды ФИО2, о чем ФИО5 не возражает. Так же ФИО5 оказывает материальную поддержку своей матери, путем перечислении денежных средств. Кроме того, ФИО5 также оказывает физическую помощь по хозяйству и её матери. Ей также известно, что ФИО5 оказывает материальную поддержку и своему сыну Антону. 

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании и показаниями свидетеля Свидетель №1 данные в ходе производства дознания, которые были очевидцами того, что 01.01.2024г. примерно в 03 час. 05 мин. на автодороге Курск Черемушки, ФИО5 осуществлял движение на автомобиле «ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № и при прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено нахождения водителем ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. А при проверке по электронной базе данных ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО5 является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Помимо свидетельских показаний, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

так, согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2018г., ФИО5 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 од 6 месяцев (т.1, л.д. 103-104);

приговором Ленинск –Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 признан виновным в совершения преступлений по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и назначено наказание с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 (по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 70, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1УК РФ) к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев 16 дней. (т.1, л.д.83-86);

справкой филиала ЖАО г.Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, согласно которой ФИО5 24.10.2023г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами (т.1, л.д.105);

протоколом № от 01.01.2024г., которым ФИО5 в 03 час. 15 мин. 01.01.2024г. в Курском районе, Лебяженском сельсовете, на 3км автодороги Курск-Черемушки был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, в виду наличия у ФИО5 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица (т.1, л.д.7);

актом № № от 01.01.2024г. освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, согласно которого у ФИО5 при помощи прибора Алкотектор Юпитер было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора о наличии этилового спирта составило в концентрации 1,322 мг/л. (т.1, л.д.8,9);

протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2024г., согласно которого объектом осмотра является 3км автодороги Курск-Черемушки Курского района Курской области, где расположен автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № темно-синего цвета (т.1, л.д.10-14);

протоколом осмотра предметов от 08.02.2024г., согласно которому ст. дознавателем ОД ОМВД России по Курскому району в присутствии двух понятых произведен осмотр DVD- R диска с двумя видеофайлами (т.1, л.д.46-47);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от 08.02.2024г, согласно которому признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD- R диск (т.1, л.д.48,49);

DVD диском с видеозаписями от 01.01.2024г. осмотренный, признанный и приобщенный судом в качестве вещественного доказательства, согласно произведенным в судебном заседании видеозаписям свидетель Свидетель №2 показал, что именно эта видеозапись им была сделана 01.01.2024г. при управлении ФИО5 автомобилем, а также при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд руководствуясь при оценке доказательств ст.87-88 УПК РФ, считает указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, собранные с соблюдением соответствующих норм, предусмотренных УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных имеющимися доказательствами. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 данные им в судебном заседании и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в условиях разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого ФИО5 свидетелями, в суде не установлено.

Процедура проведения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с положениями КоАП РФ, с использованием специального технического средства измерения, имеющего соответствующую поверку и при помощи видеозаписи. 

Таким образом, на 01.01.2024г. ФИО5 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 01.01.2024г. 03 час. 15 мин. на 3 км. автодороги Курск Черемушки Курского района Курской области Лебяженского сельсовета, находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №.

Проверив и сопоставив приведенные доказательства в совокупности и между собой, суд находит их достоверными, объективными и достаточными для постановления законного решения, позволяющего прийти к выводу о наличии как события преступления, так и наличия в действиях подсудимого ФИО5 вины и состава преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО5 не вызывает у суда сомнения, так как исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №132 от 08.02.2024г. (т.1, л.д.51-55), подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, ФИО5 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, в состоянии компенсации, что не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство относится к кругу конституционной (врожденной) патологии. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того, поведение подсудимого в момент совершения преступления, после него, на следствии и в суде, где он участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личности виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья малолетнего сына ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья матери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оказание матери материальной помощи, а также состояние здоровья сожительницы ФИО9, оказание материальной помощи и помощи по хозяйству ФИО9, а также помощи в содержании и воспитании ФИО21 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи по хозяйству матери сожительницы, наличие почетной грамоты при осуществлении трудовой деятельности в ООО «ТК Спецстрой 48», также в силу ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает особенности психического статуса ФИО5 - наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, в состоянии компенсации.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, принимает во внимание, что на учете у врача нарколога ФИО5 не состоит; наблюдался у врача психиатра Ленинск-Кузнецкой психиатрической больницы с 1989 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени; в 2002 году снят с учета в связи с выездом и в настоящее время на учете не состоит (т.1, л.д.69-74).

Характеризуется подсудимый ФИО5: по месту жительства - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району ст.лейтенантом полиции ФИО12 – неудовлетворительно (т.1, л.д.108); по месту работы – положительно (т.1, л.д.107).

Суд не соглашается с указанием в обвинительном акте и доводами защитника подсудимого о наличии смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об оказании подсудимым помощи полиции и дознанию как в раскрытии, так и в расследовании настоящего преступления, последний не совершал, поскольку кроме дачи ФИО5 признательных показаний, какого либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал. Сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том числе, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает сроки, чего по настоящему делу не имелось.

Поскольку ФИО5 имеет непогашенные судимости по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (за совершение тяжких преступлений) и по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по совершенному преступлению. 

Поскольку ФИО5 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе с применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО5 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, отсутствие достаточного воздействия предыдущего наказания за аналогичное преступление, и умышленного продолжения своего противоправного поведения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Также суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ, не имеется.

Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере санкции статьи.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому правила рецидива, а назначить наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ – менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть, без учета требований рецидива преступлений. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый является физически трудоспособным и не имеет противопоказаний к труду, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет заменить его в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Поскольку ФИО5 не является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, то положения ст. 104.1 УК РФ не подлежат применению.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО5 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО5 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: диск DVD с видеозаписью от 01.01.2024г. и диск DVD-R содержащий две видеозаписи, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 09 (девять) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО5 в исправительный центр, куда ему следует прибыть самостоятельно за счет государства, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 отбывать основное наказание в виде принудительных работ в исправительном центре, с направлением осужденного к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет средств государства.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов.

Вещественные доказательства: диск DVD с видеозаписью от 01.01.2024г. и диск DVD-R содержащий две видеозаписи, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Митрохина