УИД 31MS0069-01-2024-001892-87 № 10-4/2024 (1-6/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский районный суд в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В., 

при секретаре Селенских Ю.Н., с участием:

прокурора Чуканова С.Ю.,

защитника осужденного – адвоката Соколова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Черских Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 231 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 231 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, неявившегося подсудимого ФИО1, не просившего о рассмотрении апелляционного представления с его участием, о причине неявки не сообщившего, 

заслушав прокурора Чуканова С.Ю., защитника Соколова Ю.В., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 231 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, ему установлены в течение срока отбывания наказания ограничения: не уходить из места постоянного проживания: 

<

адрес>, в период с 21 часа и до 06 часов, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи, без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства (

<

адрес>) без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в дни и время, установленные инспекцией за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства в первой декаде марта 2024 года на участке местности вблизи домовладения № по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. 

Ссылается, что суд в нарушение требований ст. 304 УК РФ во вводной части приговора не указал сведения об отбытии осужденным наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ и в резолютивной его части в нарушение ст. 53 УК РФ при установлении ограничения не уходить из места постоянного проживания и не изменять место жительства указал конкретный адрес осужденного. 

При таких обстоятельствах просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, внести дополнение в его вводную часть, указав о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, исключить из его резолютивной части при установлении ограничений указание на адрес: 

<

адрес>. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав мнения прокурора и защитника, поддержавших доводы представления о внесении в приговор суда изменений, не ухудшающих положение осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с обвинением. Мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.231 УК РФ, что не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. 

Однако судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, что в силу ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ, с учетом разъяснений в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, необходимо отражать сведения о дате отбытия (исполнения) наказания. 

Мировым судьей изложенные требования в полной мере не учтены. Несмотря на исследованные в судебном заседании на л.д. 57 сведения из Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о снятии ФИО1 с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, они не нашли отражения во вводной части обжалуемого приговора.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении ФИО1 наказания излишне указан адрес его проживания/жительства 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вместе с тем, указание в приговоре конкретного адреса места жительства или пребывания осужденного не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, согласно которому ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному помимо прочих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; такая необходимость не следует и из разъяснений в п. 17 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ. 

Справедливость назначенного ФИО1 наказания сомнений не вызывает, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, не противоречит принципам его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, дополнить вводную часть указанием о снятии осужденного с учета ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, исключить из резолютивной части при установлении ограничений указание на адрес: 

<

адрес>

В остальной части приговор следует оставить без изменения. Оснований для изменения вида и размера наказания нет.

Иных нарушений при постановлении приговора не допущено. 

Апелляционное представление удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 131-132, 316 ч.10 УПК РФ сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному, следует отнести к процессуальным издержкам. Оплатить вознаграждение адвоката Соколова Ю.В. в сумме 4958 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.389.15, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Дополнить вводную часть приговора указанием на снятие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с учета в связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из резолютивной части приговора при установлении ФИО1 ограничений указание на его адрес: 

<

адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Соколова Ю.В. в сумме 4958 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Полежаева