Дело № 2-1113/2020 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.,

при секретаре ТИХОНОВОЙ Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка с участием третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17, ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,ФИО23, ООО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций» о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении нежилого помещение № в здании производственного назначения по адресу :

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 803,5 кв.м в прежних долях:ФИО1-1/10 доля; ФИО12-9/10 доли. В обоснование своих требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное нежилое помещение. Согласно данным технической инвентаризации пол состоянию на 21.05.2014г., нежилое помещение имело в своем составе: лит.А2 помещение №9 площадью 268,3 кв.м, помещение №10 площадью 198,2 кв.м, помещение №11 площадью 53,43 кв.м, помещение №12 площадью 23,5 кв.м, помещение №13 площадью 8,5 кв.м, помещение №14 площадью 8,5 кв.м, помещение №15 площадью 5,1 кв.м, помещение №16 площадью 238 кв.м, помещение №17 площадью 270,4 кв.м, помещение №18 площадью 107,6 кв.м, помещение №19 площадью 47,5 кв.м (год постройки 1965); лит.а помещение №20 площадью 441,2 кв.м (год постройки 1939). В ходе эксплуатации нежилого помещения с фактическим износом несущих конструкций, истцом было принято решение о сносе части нежилого помещения, а именно части помещений в лит. А2: помещение №17 площадью 270,4 кв.м, помещение №18 площадью 107,6 кв.м, помещение №19 площадью 47,5 кв.м (год постройки 1965); лит.а помещение №20 площадью 441,2 кв.м (год постройки 1939). В результате реконструкции общая площадь нежилого помещения №5 составила 803,5 кв.м, что на 866,7 кв.м меньше площади, указанной в ЕГРН. Реконструкция не затрагивает каких-либо несущих и ограждающих конструкций спорного объекта. Пятно застройки изменилось в меньшую сторону. Истица обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, однако, ей было отказано в выдаче соответствующего акта. Эксплуатация нежилого помещения возможна, что подтверждается заключениями о противопожарном состоянии, заключением о соответствии нежилого здания санитарным нормам и правилам, заключением по оценке технического состояния помещения.

В судебное заседание истица не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика администрации г. Липецка, третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истица ФИО1 и третье лицо ФИО12 являются сособственниками нежилого помещение № в здании производственного назначения по адресу :

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 803,5 кв.м в следующих долях: ФИО1-1/10 доля; ФИО12-9/10 доли.

Согласно данным технической инвентаризации пол состоянию на 21.05.2014г., нежилое помещение имело в своем составе: лит.А2 помещение №9 площадью 268,3 кв.м, помещение №10 площадью 198,2 кв.м, помещение №11 площадью 53,43 кв.м, помещение №12 площадью 23,5 кв.м, помещение №13 площадью 8,5 кв.м, помещение №14 площадью 8,5 кв.м, помещение №15 площадью 5,1 кв.м, помещение №16 площадью 238 кв.м, помещение №17 площадью 270,4 кв.м, помещение №18 площадью 107,6 кв.м, помещение №19 площадью 47,5 кв.м (год постройки 1965); лит.а помещение №20 площадью 441,2 кв.м (год постройки 1939). 

В ходе эксплуатации нежилого помещения с фактическим износом несущих конструкций, истцом было принято решение о сносе части нежилого помещения и фактически снесена часть помещений в лит. А2: помещение №17 площадью 270,4 кв.м, помещение №18 площадью 107,6 кв.м, помещение №19 площадью 47,5 кв.м (год постройки 1965); лит.а помещение №20 площадью 441,2 кв.м (год постройки 1939). В результате реконструкции общая площадь нежилого помещения №5 составила 803,5 кв.м, что на 866,7 кв.м меньше площади, указанной в ЕГРН. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, выкопировками из технических паспортов на 21.05.2014г. и на 03.10.2018г.

Реконструкция не затрагивает каких-либо несущих и ограждающих конструкций спорного объекта. Пятно застройки изменилось в меньшую сторону. 

Истица обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, однако, письмом от 18.12.2018г. № ей было отказано в выдаче соответствующего акта, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по вышеуказанному адресу, предусмотренное ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не оформлялось.

Истца является одним из собственников (доля 10/800) земельного участка, кадастровый № общей площадью 47570 кв.м, с разрешенным видом использования: для зданий производственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Остальными сособственниками земельного участка являются привлеченные судом третьи лица.

Экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № от 10.01.2019г. установлено, что в результате демонтажа части лит. А2 (помещения №№17,18,19), лит. а (пом.№20) площадь помещения №5 изменилась с 1670,2 кв.м до 803,5 кв.м Все мероприятия по изменению нежилого помещения №5 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного нежилого помещения №5 отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

возведенное здание склада непродовольственных товаров соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не создает угрозу безопасности и жизнедеятельности граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

Согласно заключению ГУ МЧС по Липецкой области о противопожарном состоянии от 11.01.2019 г. № в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» № от 10.01.2019г., помещение № по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.2/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что нежилое помещение может быть введено в эксплуатацию, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилое помещение № в здании производственного назначения по адресу :

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 803,5 кв.м в следующих долях:

1)ФИО1 Александровна-1/10 доля;

2) ФИО12 Николаевич-9/10 доли.

Данное решение является основанием для регистрации соответствующих изменений в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.