Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В., 

с участием представителя истца ФИО6. – ФИО7., действующей на основании доверенности серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации МО г. Новороссийска – ФИО8., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой дом был принят в эксплуатацию согласно акта приемки законченного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается данное право регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Акт приемки был утвержден Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ г. №. В п. 3 указанного Распоряжения Администрации указано, что на момент принятия в эксплуатацию жилой дом состоял из двух этажей, подвала и мансарды. Подсчет площадей осуществлялся согласно приказу Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации». В настоящее время подсчет площадей жилых домов производится на основании Жилищного кодекса РФ, введенного в действие 2005 г.

Как видно из справки Филиала ГУП КК «

<

данные изъяты>» по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ г. № по данным первичной инвентаризации общая площадь жилого дома составляла 167,4 кв. м, а при обследовании ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что она изменилась до 188,9 кв. м за счет подсчета площадей подвала – 8,2 кв. м, уточнения площади лестничной клетки – 9,0 кв. м. Данные площади существовали на момент принятия дома в эксплуатацию и подлежат включению в общую площадь согласно действующего на сегодняшний день законодательства и не являются реконструкцией или перепланировкой. 

В вышеуказанном жилом доме была произведена перепланировка, выразившаяся в следующем: в гараже 1 установлена перегородка с дверным проемом, за счет чего образована котельная 2; в котельной 2 пробит оконный проем; в жилой комнате 13 заложен оконный проем; в подсобной3 пробит оконный проем, возведена веранде лит б на 2-м этаже. 

Полагая данные изменения незначительными и находясь под действием заблуждения истец не обращался за разрешением на данные мероприятия. После проведения межевых работ в отношении моего земельного участка истец решил обновить документы на принадлежащий ему жилой дом и указанные выше факты стали ему известны. 

Для легализации своего имущества истец обратился в Администрацию г. Новороссийска, в ответ на заявление им был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, из которого следует, что заявленная истцом просьба может быть удовлетворена только в судебном порядке, так как разрешение на строительство данного объекта не получалось.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО11. повторила доводы, изложенные в иске, требования просила удовлетворить в полном объеме и признать право собственности за ФИО1 на реконструированный и перепланированный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО12. просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом общей площадью 167,4 кв. м литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО13 согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ г. №. 

Ранее возникшее право собственности истца подтверждается справкой Филиала ГУП КК «

<

данные изъяты>» по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Акт приемки жилого дома был утвержден Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ г. №. В п. 3 указанного Распоряжения Администрации указано, что на момент принятия в эксплуатацию жилой дом состоял из двух этажей, подвала и мансарды. Подсчет площадей осуществлялся согласно приказу Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации». В настоящее время подсчет площадей жилых домов производится на основании Жилищного кодекса РФ, введенного в действие 2005 г.

В настоящее время общая площадь жилого дома литер Б составляет 188,9 кв. м. В данном жилом доме была произведена перепланировка, выразившаяся в следующем: в гараже 1 установлена перегородка с дверным проемом, за счет чего образована котельная 2; в котельной 2 пробит оконный проем; в жилой комнате 13 заложен оконный проем; в подсобной3 пробит оконный проем, возведена веранде лит б на 2-м этаже. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. 

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>», из выводов которой следует, что жилой дом литер Б, площадью 188,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, взрывопожарной, экологической, санитарной) и долговечности, предъявляемым к соответствующим строениям, нормам СП 42.13330.2011 «Градостроительство планировка и застройка», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 14.13330.2011 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Здания жилые одноквартирные», а также «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» ФЗ №123 от 22.07.2008, соответствует; жилой дома литер Б по адресу: 

<

...> после выполненной перепланировки и реконструкции угрозу обрушения не создает, жизни и здоровью граждан не угрожает; жилой дом литер Б, общей площадью 188,9 кв. м по адресу: 

<

...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303023:11.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольно выполненная перепланировка на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реконструкция дома № по 

<

адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан. 

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО14 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер Б по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом литер Б по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 188,9 (сто восемьдесят восемь целых и девять десятых) кв. м.

Считать настоящее решение достаточным основанием для внесения сведений в ЕГРН о жилом доме литер Б по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 188,9 (сто восемьдесят восемь целых и девять десятых) кв. м и регистрации моего права на вышеуказанный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: