Дело 2-711/2019

24RS0057-01-2019-000501-67 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Шарыпово г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о об истребовании имущества из чужого незаконного владения -

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ювелирных изделий - золотой цепочки и золотого креста. Мотивировал свои требования тем, что в середине декабря 2015 года, передал ФИО2 о, по расписке, во временное пользование золотую цепочку и золотой крест, которые ответчик обязался вернуть в течение одного месяца. До настоящего времени ювелирные изделия не возвращены (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36,38), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.21).

Ответчик ФИО2 о в судебном заседании не присутствовал. Судебное извещение были направлены по адресу: 

<

адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю указано, что ФИО2 о с 20.01.2009 зарегистрирован по месту жительства по данному адресу (л.д. 13). Также судебное извещение направлялось по адресу, указанному истцом: 

<

адрес>. Заказная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделения по двум извещениям (л.д. 39,40).

Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статья 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года ответчик ФИО2 о, согласно расписке, взял цепь золотую с крестом у истца ФИО1, обязавшись отдать через один месяц (л.д.6).

Согласно товарного чека №, выданного ООО «Кассандра», наименование товара- крест 211-08/7 весом 8,56 грамм, 585 проба, цена 33 555,20 рублей; цепь 292-17/19 весом 13,50 грамм, цена 51 880,50 рублей (л.д.7).

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истец доказал законные основания на истребуемые из незаконного владения вещи, а именно: на золотую цепочку с крестом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по расписке от 15.12.2015, связанных со своевременной передачей золотой цепочки и золотого креста.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от которой истец освобожден, в силу закона.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет размер 2 763,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Обязать ФИО2 о передать ФИО1 крест весом 8,56 граммов, 585 пробы, и цепь весом 13,50 граммов 585 пробы.

Взыскать с ФИО2 о в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 763 рубля 07 копеек 

Ответчик ФИО2 о вправе подать заявление, об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова