Дело №12-589/2018

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 03 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 03 июля 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждающий факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что имеющийся в материалах дела чек на бумажном носителе с показаниями алкотестера является недопустимым доказательством, так как в материалах дела отсутствуют сведения о соответствии данного алкостера требованиям ФЗ «Об обеспечении единства измерений». 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении П., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 02 июля 2018г. в 18 час. 40 мин. ФИО1 находился в общественном месте, возле 

<

...> в состоянии опьянения, шел шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, расстегнутую ширинку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2018г., рапортом инспектора роты № 2 ОБППССП УМВД России по г. Брянску П. о том, что 02 июля 2018г. в 18 час. 40 мин. ФИО1 появился в состоянии опьянения в общественном месте возле 

<

...> шел шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, расстегнутую ширинку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; объяснениями Т., М., К. от 02 июля 2018г., согласно которым 02 июля 2018г. в 18 час. 40 мин. ФИО1 появился в состоянии опьянения в общественном месте возле 

<

...> шел шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, расстегнутую ширинку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; чеком на бумажном носителе с результатами освидетельствования от 02 июля 2018г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,505 мг/л. 

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждающий факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имеющийся в материалах дела чек на бумажном носителе с показаниями алкотестера является недопустимым доказательством, так как в материалах дела отсутствуют сведения о соответствии данного алкостера требованиям ФЗ «Об обеспечении единства измерений» являются необоснованными, так как наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» 006450 поверенного в установленном порядке (дата поверки 15 июня 2018г), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влечет отмену обжалуемого постановления. Кроме того, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с административным правонарушением ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его пояснениями и подписью в протоколе об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении от 02 июля 2018г. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и данный факт им в жалобе не оспаривается. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, время, место, событие административного правонарушения в протоколе указаны.

Процедура составления протокола соблюдена, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в пределах санкции ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 03 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 03 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова