Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

20 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика - адвоката Шориной Н.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ООО "Марьяна", ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ООО "Марьяна", ФИО3, ФИО4, мотивируя тем, что между банком и ООО "Марьяна" 31.03.2014 г. был заключен договор об открытии невозоновляемой кредитной линии №. В соответствии с п. 1, 4 договора заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для приобретения объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, начиная с 10.12.2015 г., до настоящего времени задолженность в установленный договором срок не погашена. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7 кредитного договора). С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банком заключены договоры поручительства № от 31.03.2014 г. с ФИО3, № от 31.03.2014 г. с ФИО4, договор ипотеки от 08.04.2014 г., заключенный с ООО "Марьяна". В соответствии с договорами поручительства № от 31.03.2014 г. и № от 31.03.2014 г. поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 31.03.2014 г. солидарно с заемщиком. В соответствии с договором ипотеки от 08.04.2014 г. ООО "Марьяна" передало банку принадлежащее последнему на праве собственности недвижимое имущество в залог, которым обеспечивается исполнение обязательств ООО "Марьяна" по кредитному договору № от 31.03.2014 г. Предметом залога является объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 74,6 кв.м., этаж -1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Залоговая стоимость предмета залога установлена п. 1.4 договора ипотеки в размере 5040000 руб. Пунктом 5.3 договора ипотеки предусмотрена ответственность залогодателя в случае неисполнения обязанности по страхованию имущества, переданного в залог, в размере 0,003% от залоговой стоимости предмета залога. В нарушение условий договора ипотеки обязательства по страхованию заложенного имущества залогодателем не исполняются, начиная с 18.09.2017 г. По состоянию на 16.11.2017 г. неустойка за нарушение п. 5.3 договора ипотеки составляет 64260 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями договора банк реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности с заемщика, предусмотренное п. 3.6 приложения № к кредитному договору, направив заемщику, поручителям, залогодателю требования от 16.10.2017 г., 15.11.2017 г., 17.11.2017 г. о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако задолженность не погашена. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 16.11.2017 г. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31.03.2014 г. составляет 3613126,93 руб., из них основной долг - 3403392 руб., проценты за кредит - 128992,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7784,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8697,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 64260 руб. 

ПАО "Сбербанк" взыскать солидарно с ООО "Марьяна", ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31.03.2014 г. по состоянию на 16.12.2017 г. в размере 3548866,93 руб., в том числе основной долг - 3403392 руб., проценты за кредит - 128992,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7784,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8697,31 руб.; расходы по уплате госпошлины -26265,63 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО "Марьяна", общей площадью 74,6 кв.м., этаж -1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5040000 руб., взыскать с ООО "Марьяна" в свою пользу неустойку за неисполнение обязательств по страхованию - 64260 руб., расходы по уплате госпошлины - 6000 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ООО "Марьяна" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела ФИО3 и ООО "Марьяна" извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу их регистрации. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителей ответчика ООО «Марьяна».

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО4 снят с регистрационного учета 21.10.2017 г. по решению суда без указания адреса, место его проживания суду неизвестно, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен его представитель из числа адвокатов адвокатской конторы НОКА - адвокат ФИО2, которая в судебном заседании указала, что она возвражает против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Пункт 2 настоящей статьи определяет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В силу ст. 54.1Закона "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк" и ООО "Марьяна" 31.03.2014 г. был заключен договор об открытии невозоновляемой кредитной линии №. В соответствии с п. 1, 4 договора заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для приобретения объекта недвижимости с 31.03.2014 г. по 28.03.2024 г. в размере 5000000 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита должно производится по графику, согласованному сторонами, ежемесячно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2014 г. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, начиная с 10.12.2015 г., до настоящего времени задолженность в установленный договором срок не погашена. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7 кредитного договора). 

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банком заключены: договоры поручительства № от 31.03.2014 г. с ФИО3, № от 31.03.2014 г. с ФИО4, договор ипотеки от 08.04.2014 г., заключенный с ООО "Марьяна". В соответствии с договорами поручительства № от 31.03.2014 г. и № от 31.03.2014г. поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 31.03.2014 г. солидарно с заемщиком.

В соответствии с договором ипотеки от 08.04.2014 г. ООО "Марьяна" передало банку принадлежащее последнему на праве собственности недвижимое имущество в залог, которым обеспечивается исполнение обязательств ООО "Марьяна" по кредитному договору № от 31.03.2014 г. Предметом залога является объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 74,6 кв.м., этаж -1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями договора банк реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности с заемщика, предусмотренное п. 3.6 приложения № к кредитному договору, направив заемщику, поручителям, залогодателю требования от 16.10.2017 г., 15.11.2017 г., 17.11.2017 г. о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако задолженность не погашена. 

С декабря 2015 г. заемщик платежи в счет погашению кредита не вносит. Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. 

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 16.11.2017 г. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31.03.2014 г. составляет 3548866,93 руб., из них основной долг - 3403392 руб., проценты за кредит - 128992,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7784,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8697,31 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2017 г. в размере 3548866,93 руб. руб.

Пунктом 5.3 договора ипотеки предусмотрена ответственность залогодателя в случае неисполнения обязанности по страхованию переданного в залог имущества, изложенной в п. 4.1.1 договора, в размере 0,003% от залоговой стоимости предмета залога в день за период с даты следующей за датой, установленной п. 4.1.1 для страхования имущества, или датой истечения срока действия ранее заключенного договора страхования, по дату заключения договора страхования, или по дату полного погашения кредита, или по дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной даты, но не менее 1000 руб. за весь период исполнения обязательств по страхованию имущества. 

В нарушение условий договора ипотеки обязательства по страхованию заложенного имущества залогодателем не исполняются, начиная с 18.09.2017 г. По состоянию на 16.11.2017 г. неустойка за нарушение п. 5.3 договора ипотеки составляет 64260 руб. Указанная неустойка подлежит взысканию с ООО "Марьяна" в пользу истца. 

Поскольку судом с достоверностью установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Марьяна".

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 54.1Закона "Об ипотеке", при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, ответчиками суду не представлено. 

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено п. 1.4 договора ипотеки от 08.04.2014 г., залоговая стоимость предмета залога установлена п. 1.4 договора ипотеки в размере 5040000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 5040000 руб. Нежилое помещение подлежит реализации на публичных торгах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 25944,33 руб. 

С ООО "Марьяна" в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6321,30 руб.

С ООО «Марьяна» в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 1806,50 руб. (8127,80 руб.-6321,30).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 348, 811, 819 ГК РФ, ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Марьяна», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31.03.2014 г. по состоянию на 16.11.2017 г. в размере 3548866,93 руб., в том числе основной долг – 3404392 руб., проценты за кредит – 128992,83 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 7784,79 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 8697,31 руб., расходы по уплате госпошлины –25944,33 руб. 

Обратить взыскание задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31.03.2014 г. на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Марьяна», заложенное по договору ипотеки б/н от 08.04.2014 г. а именно: нежилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м., этаж – 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер – №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 5040000 руб. 

Взыскать с ООО «Марьяна» в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6321,30 руб., неустойку за неисполнение обязательств по страхованию имущества переданного по договору ипотеки б/н от 08.04.2014 г. в размере 64260 руб. 

Довзыскать с ООО «Марьяна» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1806,50 руб. 

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова