дело №2-2839/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003767-49

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кн 26:№, площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 347 333 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с должника ФИО2 взыскано в его пользу 2 771 950 рублей 00 копеек. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ №ФС №. Ответчик решение суда не исполнил ни в добровольном, ни в принудительном порядке, ввиду недостаточности у него средств, имущества. Вместе с тем ответчик является участником долевой собственности в недвижимом имуществе: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кн 26:№, площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Право общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-№ По сведениям ответчика выделение доли в натуре невозможно, т.к. жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной на 4 этаже многоквартирного 5-ти этажного дома, а также против этого возражают третьи лица. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал продажи ответчиком своей доли третьим лицам по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением полученных средств в погашение долга, соответствующее предложение было направлено в адрес третьих лиц, однако, ответа не поступило, что расценивается истцом как отказ от выдела доли, от приобретения доли ответчика. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества составляет 1 347 333 рублей. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю недвижимости, стоимость которой не превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 не явились, ФИО4, представила заявление согласно которого исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Третьи лица СПИ Пятигорского отдела УФССП по СК, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались своевременно и надлежащим образом, от ФИО6, ФИО7, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, решение просят вынести на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч.1).Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.2).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 771 950 рублей 00 копеек. 

Постановлением СПИ ФИО3 Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ №ФС 0433663. 

Ответчик ФИО2 решение суда не исполнил ни в добровольном, ни в принудительном порядке, ввиду недостаточности у него средств, имущества. 

Вместе с тем, ответчик является участником долевой собственности в недвижимом имуществе: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кн 26:№, площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-№. 

Выделение доли в натуре невозможно, т.к. жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной на 4 этаже многоквартирного 5-ти этажного дома, а также против этого возражают третьи лица. 

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал продажи ответчиком своей доли третьим лицам по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением полученных средств в погашение долга, соответствующее предложение было направлено в адрес третьих лиц ФИО6, ФИО7, однако, ответа не поступило. 

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества составляет 1 347 333 рублей. 

Обращаясь в суд, истец указал, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, обращение взыскания на которое будет являться достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, в связи с чем обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на долю должника ФИО2, поскольку имеется вся совокупность обстоятельств установленных законом: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга, квартира (1/3 доля) находятся в общей долевой собственности, невозможность выделения доли и возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со статьей 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию 300 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кн 26:№, площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 347 333 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева 

(мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года)