Дело №2а-265/20 29 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Евдокимовой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 сентября 2018 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу на основании решения налогового органа №1067 в отношении ответчика был вынесен исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции, суть исполнительного документа: постановление №1063 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). Данное постановление было направлено в отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга.

27 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга) возбуждено исполнительное производство №35400/18/78009-ИП. В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено: срок для добровольного исполнения истёк. Должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №35400/18/78009-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 136 973 рублей 06 копеек.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома об образовании, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик, заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей.

Принимая во внимание, что явка административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что в связи с неисполнением требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено Постановление №1063 от 25 сентября 2018 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), которым постановлено произвести взыскание с ФИО2 налогов (сборов, страховых взносов) в размере 133 665 рублей 92 копеек и пеней в размере 3 307 рублей 14 копеек (л.д. 7-8).

10 октября 2018 г. СПИ УФССП России по СПб (отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга) на основании вышеуказанного постановления от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №35400/18/78009-ИП, в рамках которого административному ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На данный момент сумма начисленных по решению Инспекции налоговых платежей в размере 133 66 рублей 92 копеек ответчиком в бюджет не перечислена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО2 было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, размер задолженности превышает 10 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учётом обстоятельств данного дела, суд считает возможным установить ФИО2 временное ограничение временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №35400/18/78009-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 136 973 рублей 06 копеек.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в ходе судебного разбирательства не оспорен ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Установить ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №35400/18/78009-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 136 973 рублей 06 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 29.10.2020.