Судья: Сиденко Е.А.

Дело № 33-46707/2025УИД 50RS0020-01-2025-001890-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Золотницкой Н.Е., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя ФИО – ФИО

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, в его обоснование, указав, что 18.10.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО, был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 210 331 руб. под 5,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 22.03.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права требования к должникам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе по договору 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) от 18.10.2021 года, заключенному с ФИО В период пользования кредитом ФИО исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 04.06.2023 года ФИО умер.

Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.04.2025 года составляет 105 131,66 руб.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 105 131,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 153,95 руб.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве наследников умершего привлечены ФИО, ФИО

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО, ФИО, представитель ФИО Т.А. по доверенности ФИО, представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, остальные участники о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо процессуальных ходатайств от них суду не поступало. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) от 18.10.2021 года в размере 105 131,66 рубль в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего 04.06.2023 года ФИО, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153,95 рубля.

С решением суда не согласилась ФИО, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 18.10.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в сумме 210 331 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 5,9% годовых.

22.03.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права требования к должникам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе по договору 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) от 18.10.2021 года, заключенному с ФИО

В период пользования кредитом ФИО исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 131 руб. 66 коп.

04.06.2023 года ФИО умер.

Из материалов наследственного дела 

<

данные изъяты> к имуществу умершего ФИО открытого нотариусом Московской областной ФИО Е.Ю. следует, что наследниками ФИО обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются его дочери ФИО и ФИО

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества после смерти ФИО входят: - квартира, находящаяся по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость 1 518 156,9 руб.; - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость 319 908 руб.; - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и садовый дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. находящиеся по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка 376970 руб. и садового дома – 485 802,28 руб.; - денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк».

18.10.2021 года между страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» 

<

данные изъяты>.

Договор страхования был заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 01.04.2021 

<

данные изъяты>.

Условиями данного договора предусмотрено, что выгодоприобретателем является лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты; по настоящему договору это застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники по закону.

Как следует из сообщения ООО СК «Ренессанс Жизнь», страховой компанией принято решение о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты в размере 89343,18 рублей (т. 1 л.д. 163-165).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) от 18.10.2021 года, по состоянию на 20.04.2025 года общая задолженность составляет 105131 рубль 66 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых - начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что ФИО и ФИО в установленном порядке приняли наследство после смерти ФИО, в связи с чем должны отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО в пределах перешедшего наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает заявленную к взысканию банком сумму в размере 105131,66 рубль, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО, как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО, умершего 04.06.2023 года, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному 18.10.2021 года в размере 105131,66 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4153,95 рублей, оплаченной по платежному поручению 

<

данные изъяты> от 23.04.2025.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к ответчикам как к наследникам ФИО перешли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления штрафных санкция с даты смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 105131,66 рубль составляющая просроченную ссудную задолженность в размере 103791,93 рубль, просроченные проценты в размере 994,99 рубля, штраф за просроченный платеж в размере 146,74 рублей, комиссию за смс-информирование – 198,00 рублей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в период, необходимый для принятия наследства, штрафные санкции на основную задолженность по договору займа не начисляются, в отличие от процентов за пользование суммой займа.

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию сумма штрафа в размере 146,74 рублей начислена за период с 29.06.2023 по 21.07.2023 то есть после смерти ФИО и до истечения срока принятия наследства.

В связи с указанным сумма штрафа в размере 146,74 рублей взысканию не подлежала, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера задолженность подлежащей взысканию, с взысканием суммы в размере 104984,92 рубля.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части приняты быть не могут, поскольку о неверности выводов суда не свидетельствуют.

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма установлена в размере 195060,00 рублей. Страховая сумма равна размеру первоначального кредита по кредитному договору на момент его заключения, увеличенному на 10%. В течение действия договора страховая сумма уменьшается каждый день на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования на количество дней действия договора страхования, и на дату наступления страхового случая.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о выплате страхового возмещения в меньшем размере, нежели размер задолженности, предъявленный к взысканию, приняты быть не могу.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не осуществлена, учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с истца в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 г. изменить в части размера задолженности подлежащей взысканию, указав сумму в размере 104984,92 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025.