ФИО6

ФИО9-ФИО10 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО11 января ФИО12 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АРПАД» (по доверенности) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО13),

жалобу защитника ООО «АРПАД» ФИО4 на постановление главного специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области, гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 №ФИО14 от ФИО15. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АРПАД» (далее- ООО «АРПАД»), ИНН ФИО18, КПП ФИО19, ОГРН ФИО20 от ФИО21., юридический адрес: ФИО22, (адрес обезличен), г.ФИО1, ул.Белинского, д.ФИО23, помещ. ФИО24,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области, гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды МУ Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 №ФИО25 от ФИО26., ООО «АРПАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО27 ст.ФИО28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО29 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «АРПАД» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Защитник ООО «АРПАД» (по доверенности) ФИО2, в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что с правонарушением согласна, несвоевременное представление отчетности было связано со сложностью ее оформления и расчета, умысла юр.лица не было. В настоящее время предприняты все необходимые меры для исключения в дальнейшем нарушения сроков ее представления.

Приобщила к материалам дела ходатайство, сведения о рассмотрении представления, сведения из реестра СМСП.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании п.ФИО30 ч.ФИО31 ст.ФИО32 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.п.ФИО35 ч.ФИО36 ст.ФИО37 Федерального закона от ФИО38 №ФИО39-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -Закон №ФИО40-ФЗ) (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от ФИО41. №ФИО42-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №ФИО43-ФЗ)) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство товаров на территории Российской Федерации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств -членов Евразийского экономического союза возложена обязанность обеспечения выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки товаров, входящих в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации.

Частью ФИО44 ст.ФИО45 Закона №ФИО46-ФЗ установлено, что производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

С ФИО47 вступили в силу изменения в Федеральный закон от ФИО48. №ФИО49-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от ФИО50 №ФИО51-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон №ФИО52-ФЗ).

Законом №ФИО53-ФЗ, а также п.ФИО54 ст.ФИО55 Федерального закона от ФИО56 №ФИО57-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и п.ФИО58 ст.ФИО59 Закона №ФИО60-ФЗ предусмотрено предоставление декларации о количестве выпущенных с ФИО61 по ФИО62 в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки до ФИО63.

При этом представление декларации по товарам, упаковке, выпущенным в обращение на территории Российской Федерации с ФИО64 января по ФИО65 декабря 2023 года, должны осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО66 №ФИО67 «Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» (далее - Положение №ФИО68).

Согласно п.ФИО69 Положения №ФИО70, декларация представляется производителями, импортерами товаров в отношении товаров, произведенных на территории РФ; упаковки товаров, произведенных на территории РФ.

Согласно п.п.«а» п.ФИО71 Постановления Правительства РФ от ФИО72 №ФИО73 «О порядке взимания экологического сбора», уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются начиная с ФИО74. ежегодно- до ФИО75 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Частью ФИО76 ст.ФИО77 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ФИО78., ООО «АРПАД» зарегистрировано в качестве юридического лица с ФИО79.

Основным видом деятельности ООО «АРПАД» является «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (ОКВЭД ОК ФИО80).

Пунктом ФИО81 ч.ФИО82 ст.ФИО83 Федерального закона от ФИО84 N ФИО85-ФЗ (ред. от ФИО86) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с ФИО87 января по ФИО88 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с ФИО89 января по ФИО90 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до ФИО91.

Из материалов дела следует, что ООО «АРПАД» представило отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за ФИО92. -ФИО93.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: информац.письмом Росприроднадзора №ТК-ФИО94 от ФИО95.; скриншотом о предоставлении отчетности; протоколом об административном правонарушении №ФИО96 от ФИО97.; постановлением о назначении административного наказания №ФИО98 от ФИО99.; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО100 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.ФИО101 ст.ФИО102 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению экологических требований в области охраны окружающей среды, ООО «АРПАД» и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «АРПАД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО103 ст.ФИО104 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно.

Довод жалобы и защитника о том, что несвоевременное представление отчетности было связано со сложностью ее оформления и расчета, умысла юр.лица не было, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «АРПАД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО105 ст.ФИО106 КоАП РФ.

Состав совершенного ООО «АРПАД» правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий.

Иные доводы жалобы, каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не содержат.

Оснований для применения положений ст.ФИО107 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление №ФИО108 от ФИО109. соответствует требованиям ст.ФИО110 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО111 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при проверке соразмерности назначенного юридическому лицу наказания и степени вины в совершенном правонарушении, заслуживают внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.ФИО112 ст.ФИО113 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.ФИО114 ст.ФИО115 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО116 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ФИО117 ст.ФИО118 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями ФИО119, ФИО120, ФИО121 - ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131 -ФИО132, ФИО133, частями ФИО134 и ФИО135 статьи ФИО136, статьями ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ч.ФИО143 ст.ФИО144 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ, ст.ФИО145 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст.ФИО146 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку ООО «АРПАД» правонарушение совершено впервые, с ФИО147. состоит в реестре СМСП как «Микропредприятие», представило отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за ФИО148. -ФИО149., т.е с незначительным пропуском срока и до составления протокола об административном правонарушении, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий, не причинило имущественного ущерба, в целях соблюдения мер воздействия, направленных на предупреждение правонарушений, и не допущения избыточного ограничения имущественных прав привлекаемого юридического лица, имеется совокупность условий, дающих возможность для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Согласно п.ФИО150 ч.ФИО151 ст.ФИО152 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО153 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области, гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО3 №ФИО154 от ФИО155. в отношении юридического лица ООО «АРПАД» изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере ФИО156 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление №ФИО157 от ФИО158. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО159 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.Н.ФИО1

Копия верна

Судья: И.Н.ФИО1