Дело № 2-4136/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО4 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПК ТИЗ «Новое Покровское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПК ТИЗ «Новое Покровское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска следующее. 

Истцу в (марка обезличена) администрацией города Нижнего Новгорода был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: ..., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №... Участок имеет кадастровый №.... Договор аренды №... от (дата) зарегистрирован в УФРС по Нижегородской области. Участок огорожен забором.

В настоящее время на прилегающей к участку территории, на землях общего пользования, самовольно расположена металлическая будка, кузов от грузового автомобиля, который используется ответчиком в качестве склада, арматурные сетки, катушки с кабелем, металлические балки. Все это имущество было вывезено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела по иску истца об освобождении участка от названного имущества. 

(дата) в ответ на обращение в адрес ответчика с просьбой освободить земли общего пользования ответчиком было заявлено, что т.к. указанное выше имущество находится на землях общего пользования, то к участку истца подъезды не загораживаются.

Учитывая, что п. 12 ст. 1 ГрК РФ территория общего пользования - территория, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, имущество ответчика не позволяет истцу беспрепятственно проникнуть на территорию своего земельного участка, реализовывать правомочие собственника - полноценно владеть и пользоваться своим участком.

Восстановление прав возможно исключительно путем сноса самовольно построенных ответчиком сараев и освобождением захваченного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, истец просит суд обязать ответчика освободить земли общего пользования, непосредственно примыкающие участку с кадастровым номером №... от самовольно расположенных металлической будки, кузова от грузового автомобиля, который используется ответчиком в качестве склада, арматурных сеток, катушки с кабелем, металлических балок и не чинить препятствия во въезде/выезде, входе/выходе на участок, принадлежащий ФИО1

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил. Просил по указанным выше основаниям с учетом требований п.6.2.6 СП 48.13330.2011 обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером №... путем переноса имущества ответчика на расстояние не менее 5 м. от границ участка со стороны ... - стопу металлической (арматурной) сетки, со стороны ... - катушки с электрическим кабелем, строительный мусор в виде досок, металлоконструкции, металлическую будку, цельнометаллический кузов от автомобиля.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация г.Нижнего Новгорода и Управление административно-технического и муниципального контроля, в последующем замененного на надлежащее третье лицо МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» (л.д.1, 95). 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Берестовая М.Е. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения иска возражал, полагая, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество принадлежит ПК ТИЗ «Новое Покровское» на основании Акта Мэра Кстовского района от (дата)г., соответственно, ответчик имеет право по размещению данного имущества на своей территории. Данное имущество не мешает истцу в доступе к его земельному участку, поскольку со стороны ... сохраняется проезд не менее 3 метров, кроме того к данному земельному участку можно проехать и со стороны .... 

Представитель третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО4 (по доверенности) полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Указала, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, с к.н.№... расположен в коридоре красных линии, утвержденных распоряжением Правительства Нижегородской области от (дата) №...-р «Об утверждении документации по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул.Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города», а потому в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст.85 ЗК РФ относятся к местам общего пользования и не подлежат приватизации. 

Третье лицо МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» в судебное заседание не явилось, было извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству), возражения представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), объяснения представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО4 (по доверенности), проверив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В качестве правового основания заявленных требований истцом указаны положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец заявил негаторный иск, который подразумевает защиту права владельца вещи, лишенного возможности пользоваться или распоряжаться ею.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ст.40 Земельного Кодекса РФ).

Часть 1 ст.41 ЗК РФ предусматривает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Исходя из приведенных положений Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что (дата) на основании распоряжения №... администрация города Нижнего Новгорода предоставила М.А.Е. в аренду земельный участок с кадастровым номером №... под индивидуальное жилищное строительство. 

(дата) администрация г.Н.Новгорода заключила с М.А.Е. договор №... аренды земельного участка площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: ..., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №... сроком на 10 лет.

(дата) М.А.Е. и ФИО1 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

В установленном порядке земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №..., его границы установлены на местности. 

ПК ТИЗ «Новое Покровское» является владельцем земельного участка в районе населенного пункта Новопокровское на праве постоянного бессрочного пользования. Данное обстоятельство подтверждено государственным актом о праве на землю ННО №..., выданным на основании распоряжения мэра Кстовского района от (дата) №...-р.

В (дата) ПК ТИЗ «Новое Покровское» было проведено межевание земельного участка, в результате которого был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №... площадью 281252 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». 

Согласно данные ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №... принадлежащий ФИО1, имеет трехугольную форму. Смежными с ним являются земельные участки №... (со стороны ... и ...) и №..., находящего в частной собственности. 

Доступ к земельному участку ФИО1 возможен со стороны ... и .... 

При этом как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО5, акта обследования земельного участка, составленного ПК ТИЗ «Новое Покровское» от (дата)г., представленных в дело фотографий, на земельном участке №... со стороны ... в непосредственной близости к земельному участку истца расположены следующие объекты: кузов автомобиля, будка, кабельные барабаны и сетка, со стороны ... - строительный мусор.

Указанные объекты были размещены на земельном участке и принадлежат ПК ТИЗ «Новое Покровское», что ответчиком по делу не оспаривалось. 

Согласно пояснений истца по делу следует, что он планирует использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым использованием: под застройку жилым домом. По его заданию ООО «СтроБизнеспроект» разработан эскизный проект индивидуального жилого дома для размещении по указанному адресу. При этом приступить к строительству он возможности не имеет, так как объекты, размещенные ответчиком вдоль границ его земельного участка, препятствуют проезду строительной техники. 

Из эскизного проекта следует, что в границах участка имеется значительное понижение рельефа по ... до проезда по .... В границах участка перепад составляет 1 м. от проезда до ... до проезда по ... от 1,5 до 1,85м. Это делает невозможным заезд на территорию участка со стороны ... проектом принимается заезд со стороны ... как единственно возможный (лист.4-АР «Схема вертикальной планировки и наружных инженерных коммуникаций и лист 5 «Поперечный профиль участка»). Кроме того, для осуществления строительства необходимо не менее двух стоянок автокрана. Одна из стоянок размещается на ..., вторая - ... с учетом использования автокрана с вылетом стрелы 8-12м. Со стороны ... расположены два временных строения в коридоре красных линий являются помехой для устройства въезда на участок, подъезда спецтехники к выгребной яме, размещению строительного крана и подвоза строительных материалов в период строительства объекта. Также в эскизном проекте сделан вывод о том, что два временны строения в коридоре красных линий со стороны у.Бирюзовая делают невозможным строительство объекта, так как препятствуют стоянке и работе автокрана в период строительства, подвозу, разгрузке и монтажу крупногабаритных строительных изделий и подлежат сносу до начала осуществления строительства. 

Указанные выводы, изложенные в эскизном проекте ООО «СтроБизнеспроект», стороной ответчика опровергнуты не были. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что расположенные ответчиком объекты создают препятствие в использовании земельного участка истцом ФИО1 в соответствии с его целевым назначением. 

Кроме того, в соответствии с утвержденной Администрацией г.Нижнего Новгорода схемой расположения земельного участка №..., заключения кадастрового инженера ИП ФИО5, распоряжения Правительства Нижегородской области от 22 сентября 2012г. «Об утверждении документации по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул.Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города, земельный участок с к.н.№... расположен в коридоре красных линий.

Утвержденными красными линиями отграничена зона ТЗ, ранее определенная в качестве территории улиц и дорог генеральным планом города Нижнего Новгорода, принятым решением городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) №....

В составе указанного генерального плана разработана и утверждена схема улично-дорожной сети города, в которой установлены коридоры для развития объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.

Генеральным планом в данном месте отображена существующая улица местного значения.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии -линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, скверами и другими объектами, относятся к земельным участкам общего пользования и приватизации не подлежат.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из буквального толкования указанных выше положений закона, территории общего пользования предназначены для использования неограниченного круга лиц, а потому размещение на данной территории объектов, создающих препятствия к такому использованию, не допустимо. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №... территории от установленного ПК ТИЗ «Новое Покровское» объектов движимого имущества: металлической будки, кузова арматурных сеток, катушек с кабелем, строительных материалов, поскольку действия ответчика по размещению указанных объектов как нарушают как права истца - арендатора земельного участка по его использованию в соответствии с целевым назначением, так и указанные выше требования земельного и градостроительного законодательства. 

Возлагая на ответчика указанную обязанность, суд находит возможным установить ответчику в порядке ст.206 ГПК РФ срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно, 1 месяц с момента вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным для выполнения комплекса работ по устранению выявленного нарушения. 

Поскольку исполнение решения в данной части ведет к восстановлению нарушенных прав истца, за защитой которых он обратился посредством настоящего искового заявления, оснований для возложения иных обязанностей на ответчика суд не усматривает. 

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК ТИЗ «Новое Покровское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить - частично. 

Возложить на ПК ТИЗ «Новое Покровское» обязанность освободить прилегающую к земельному участка с кадастровым номером 52:18:0070303:32 территорию от объектов движимого имущества: металлической будки, кузова, арматурных сеток, катушек с кабелем, строительных материалов в срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ПК ТИЗ «Новое Покровское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)