Дело № 1-262/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Глазковой А.М.,

при секретаре Меланьине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося 3 курса ТОГБПОУ «Строительный колледж», военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точно следствием неустановленное, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в гаражно-строительном кооперативе, расположенном за ТЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, подняв лежавший около угла гаража, полимерный пакет с веществом внутри, массой не менее 1,06 грамма. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, в полимерном пакете, положил в карман куртки одетой на нём, расположенный на левом рукаве, после чего стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 20 мин. в ходе несения службы сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>», в районе 

<

адрес>у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан и доставлен в здание УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, где в служебном помещении, в период времени с 17 ч. 10 мин. до 17 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в кармане одетой на ФИО1 куртки, расположенном на левом рукаве, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон ( а-РVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, общей массой 1,06 грамма. В соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный вес вещества является крупным размером. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и количеством наркотического средства, указанном в обвинительном заключении согласен.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для перепроверки изложенных в обвинении обстоятельств не имеется, квалификация действий подсудимого подтверждается материалами дела, сторонами защиты и обвинения, опрошенными судом, в т.ч. подсудимым, который заявил о полном признании вины, согласии со всеми фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, согласием с юридической квалификацией деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, молодой возраст, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики УУП ПДН УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства, куратора по месту учебы, председателя ТСЖ «Маяк» по месту жительства, благодарности ООО «Парк М» за добросовестный труд, наличие грамот и дипломов за участие в соревнованиях по шашкам, сертификатов за участие в различных конкурсах, грамоты за участие в спортивных соревнованиях (л.д. 117-123). Вместе с тем, каких-либо обстоятельств для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке суд не усматривает, не приведено их и стороной защиты.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 холост, детей не имеет, является студентом 3 курса ТОГБПОУ «Строительный колледж», военнообязаный, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность пройти диагностику в ОГБУЗ «ТПКБ» ( л.д.100).

Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, у него выявляются признаки неоднократного употребления нескольких наркотических веществ группы каннабиноидов и психостимуляторов с вредными последствиями (F 19.1), что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено. 

Вышеуказанное заключение экспертов суд также учитывает, как данные о личности подсудимого. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО1 сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство наркотическое средство -а- пирролидиновалерофенон (а-РVP), являющееся производным наркотического средства – N- метилэфедрон с остатком вещества 1,04 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Торозов