дело № 2-804/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-001005-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 

<

.....> о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшему ФИО4

Владелец поврежденного транспортного средства обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату суммы страхового возмещения в размере 372 862 рубля 13 копеек.

При изучении убытка страховщиком было установлено, что согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством 

<

.....>, гос. рег. знак №.

Одновременно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в счет удовлетворении регрессного требования денежную сумму в размере 372 862 рубля 13 копеек, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6 928 рублей 62 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшему ФИО4

Автогражданская ответственность потерпевшего - владельца поврежденного транспортного средства 

<

.....>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО.

ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец САО «ВСК» признал указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату суммы страхового возмещения в размере 372 862 рубля 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении убытка страховщиком было установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 372 862 рубля 13 копеек, выплаченной в качестве страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, документально подтвержденные расходы САО «ВСК» на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 6 92 рублей 62 копейки, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 

<

.....> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

.....> в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 372 862 рубля 13 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6 928 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Седнеахтубинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-804/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.