Дело №1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

при секретаре – Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «РН-Ванкор» оператором технологических установок, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч. 1.1. и ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно сведений ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, реализуя преступный умысел, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от управления транспортным средством, находясь по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475.

Вместе с тем, старший инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, имея достаточные основания полагать, что ФИО1, несмотря на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что действительно летом 2019 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее в этот же день на похоронах употреблял спиртные напитки. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом, ранее был лишен права управления транспортными средствами. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что последний работает в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 часов по 

<

адрес> им остановлен водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Volkswagen Passat» с признаками состояния алкогольного опьянения, который в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», а также медицинского освидетельствования в КНД отказался, что зафиксировано в соответствующих протоколах. В результате чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был помещен на спецстоянку. По базе данных ИБД Регион было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафом. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ заступив на службу с сотрудником ДПС ФИО3, последний в районе 

<

адрес> остановил водителя ФИО1, который управлял транспортным средством «Volkswagen Passat» с признаками состояния алкогольного опьянения с соответствующим запахом из полости рта. В присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено прохождение освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотест», от чего последний отказался. Кроме того, ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КНД, от чего последний также отказался, что зафиксировано в соответствующих протоколах. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был помещен на спецстоянку. По данным ИБД Регион был установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административным штрафом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ последний был остановлен сотрудниками ГИБДД, по просьбе которых он участвовал в качестве понятого при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством с признаками состояния опьянения. При нем сотрудниками ГИБДД водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотест», от чего последний отказался. После этого сотрудниками ГИБДД также ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КНД, от чего ФИО1 также отказался. Данные действия были зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых он и второй понятой расписались.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был остановлен сотрудниками ГИБДД, по просьбе которых он участвовал в качестве понятого при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку у последнего были признаки состояния опьянения. Сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотекст», на что ФИО1 отказался. Также ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КНД. Указанные обстоятельства были внесены в соответствующие протоколы, в которых он вместе со вторым понятым расписались.

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается. При этом, показания свидетелей согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, и также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль «Volkswagen Passat», г/н № регион под управлением ФИО1, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8). Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, водитель ФИО1 по вышеуказанному адресу отстранен от управления автомобилем марки «Volkswagen Passat» в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения (л.д.12). 

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13). В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административномправонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 11). В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как совершенное ФИО1 административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 10). 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, задержан и помещен на спецстоянку (л.д. 15).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.20-22). 

Как следует из сообщения полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами, ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Вышеуказанные документы осмотрены с участием ФИО1 и его защитника и приобщены к материалам дела в качестве доказательств по делу, что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Также с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Passat», под управлением ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания. Также, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступного деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где проживает с неработающей сожительницей, являющейся студенткой, а также с ее двумя малолетними детьми, занимается содержанием своего ребенка, выплачивая на его содержание алименты, официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник доходов, также подсудимый обучается в ВУЗе, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья собственного ребенка подсудимого. 

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, поскольку ФИО1 является единственным кормильцем семьи, содержит троих несовершеннолетних детей и сожительницу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: