Копия

Дело № 2-558/2019 г.

32RS0008-01-2019-001065-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 28 августа 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МО МВД России «Дятьковский» о взыскании невыплаченных при увольнении денежных сумм, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что проходила службу в МО МВД России « Дятьковский», занимая должность 

<

данные изъяты> ОПДН ОУУП и ПДН.

Приказом начальника МО МВД России «Дятьковский» № от 28.05.2019 года истец была уволена с 29.05.2019 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника.

Поскольку на момент увольнения окончательный расчет с ней не был произведен, ФИО1 направила в УМВД России по Брянской области обращение 09.07.2019 г. о невыплате денежной компенсации, которые не были удовлетворены, в связи с чем 25.07.2019 г. истец обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с МО МВД России «Дятьковский» в ее пользу денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования – 95 600 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с 31.05.2019 г. по 29.07.2019 г. – 2 893,50 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания за период с 31.05.2019 г. по 17.06.2019 г. в размере 511,70 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом выплаты 29.07.2019 г. денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 95 600 руб., истец просила взыскать с ответчика в соответствии со ст. ст. 236, 237 ТК РФ в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с 31.05.2019 г. по 29.07.2019 г. – 2 893,50 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания за период с 31.05.2019 г. по 17.06.2019 г. в размере 511,70 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что специальным законодательством не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования и денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия в порядке ст. 236 ТК РФ не имеется.

Кроме того, ст. 236 ТК РФ применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, выходное пособие при увольнении и предусмотренная ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ денежная компенсация за форменное обмундирование не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия сотрудников полиции, в связи с чем исковые требования о выплате денежной компенсации заявлены неосновательно и не подлежат удовлетворению, так же по мнению представителя ответчика отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в несвоевременной выплате причитающихся истцу денежных средств. Указывает, что финансовое обеспечение деятельности полиции обеспечивается за счет средств федерального бюджета. В целях исполнения обязательств по осуществлению выплат увольняемым сотрудникам, МО МВД России « Дятьковский» направлялись заявки потребности в лимитах бюджетных обязательств на выплату единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, компенсации вещевого имущества, но на момент увольнения истца исполнены не были в связи с дефицитом средств. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходила службу в МО МВД России «Дятьковский», занимая должность 

<

данные изъяты> ОПДН ОУУП и ПДН, звание - 

<

данные изъяты> полиции. 

Приказом начальника МО МВД России «Дятьковский» № от 28.05.2019 года истец была уволена с 29.05.2019 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника.

При увольнении ФИО1 должно быть выплачено единовременное пособие в размере 2-месячных окладов денежного содержания – 55 120 руб. (из оклада по должности + оклад по специальному званию) и денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования – 95 600 руб., 

Указанные выплаты истцу в день увольнения не были произведены, что ответчиком не оспаривалось.

Суммы единовременного пособия в размере 2-месячных окладов денежного содержания были перечислены ответчиком на счет истца только 17.06.2019 года. Компенсация обмундирования в размере 95 600 руб., перечислена 29.07.2019 года, что подтверждается показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля гл. бухгалтера ФИО4.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Из анализа данных норм следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

Сроки расчета при увольнении, порядок взыскания компенсации просрочку выплаты причитающихся работнику сумм и оснований компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям нормами специального права не предусмотрены, связи с чем, при урегулировании спорных правоотношений подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, то есть выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку выплата единовременного пособия в размере 2-месячных окладов денежного содержания и компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования при увольнении истца была произведена с нарушением предусмотренного статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации срока (не в день увольнения), то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (ст. 236 ТК РФ) и компенсация морального вреда за задержку выплат (ст. 237 ТК РФ).

Доводы ответчика о том, что при разрешении спора положения ст. 236 Трудового кодекса РФ не могут быть применены, суд находит не состоятельным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 г. N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Поскольку специальным законодательством, регулирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением представителем нанимателя обязанности по своевременному расчету с увольняемым сотрудником, не разрешены, суд, приходит к выводу, что в данных спорных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ. 

Доводы представителя ответчика о том, что ст. 236 Трудового кодекса РФ не подлежит применению, поскольку предусмотренная ч. 3 ст. 69 Закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ денежная компенсация не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, ошибочны, поскольку из буквального содержания ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по выплате предусмотренной данной нормой компенсации возникает у работодателя при нарушении установленного срока выплаты не только заработной платы, но и иных причитающихся работнику выплат при увольнении.

Несогласие представителя ответчика с требованиями истца в части взыскания в ее пользу компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм, с ссылкой на бюджетное финансирование, отсутствие вины работодателя, суд находит так же необоснованным.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с 31.05.2019 г. по 29.07.2019 г. – 2 893,50 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания за период с 31.05.2019 г. по 17.06.2019 г. в размере 511,70 рублей, в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, поскольку указанная норма не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.

Размер взысканной судом компенсации ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания компенсации морального вреда так как трудовые права истца были нарушены работодателем несвоевременной выплатой причитающихся при увольнении денежных сумм, и с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работников, длительности невыплаты полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любым делам, по которым эти органы выступают в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик относится к числу субъектов, освобожденных от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации « Дятьковский» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с 31.05.2019 г. по 29.07.2019 г. в размере 2 893 (двух тысяч восьмисот девяноста трех) рублей 50 (пятидесяти) копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания за период с 31.05.2019 года по 17.06.2019 года в размере 511 (пятисот одиннадцати) рублей 70 (семидесяти) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 г. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>