Дело №1-118/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001055-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 16 июня 2023г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В., 

с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецовой Д.М., 

-подсудимого ФИО2, 

-его защитника - адвоката Щетинниковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 44 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, увидел у ранее знакомого ему ФИО1 сотовый телефон марки «Realme C21», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 7000 рублей 00 копеек с сим-картой оператора Теле2, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для окружающих, выхватил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 из рук знакомого ему ФИО1 после чего, убрал его во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым открыто похитив его. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, не желая быть задержанным с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено преступление средней тяжести корыстной направленности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступление ущерба, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, два из которых являются малолетними, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников. 

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с этим, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает его возраст то, что он привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, находился под наблюдением в ГБУЗ ЯО "ЯОКНБ" до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с диагнозом ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете ОМВД России по Красноперекопскому городскому району по категории административный надзор, инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО2 в настоящее время выявляются признаки психического расстройства – ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное психическое расстройство не является у ФИО2 выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается на момент проведения экспертизы и не сопровождалось на момент совершения правонарушения психотическими расстройствами, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая положения ч.1 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого ФИО2 будет являться лишение свободы, при определении срока которого суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применяя положения ст. 64 УК РФ, ФИО2 заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова