УИД: 52RS0007-01-2024-000224-18 

Дело № 2-1385/2024 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика адвоката ФИО6 (по ордеру), прокурора ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка по следующим основаниям. 

(дата) водитель ФИО2 двигался на автомобиле (марка обезличена), гос. номер №..., по проспекту (адрес) в направлении мкр. Щербинки.

В нарушении п.6.2 и 6.13 правил дорожного движения, не остановился перед светофором при запрещающем сигнале и выехал на пешеходный переход.

В результате противоправных действий водитель совершил наезд на пешехода ФИО1, осуществлявшего переход проезжей части по пешеходному переходу.

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата) ФИО1 имелась тупая травма костей таза с входящими её комплекс повреждениями: переломы боковой массы крестца слева на уровне 1-го крестцового позвонка со смещением отломков, лонной кости седалищной кости слева без смещения отломков.

Согласно п.7.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР РФ №...- н от (дата), данные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства, так как для заживления перелома потребуется срок свыше 21-го дня.

В результате противоправных действий ответчика, истец находился на лечении в различных медицинских учреждениях в период с (дата) по (дата). что подтверждается листками нетрудоспособности.

Средний дневной заработок за отработанные до момента ДТП месяцы составляет 2 455 рублей.

Так как ФИО1 был нетрудоспособен 55 рабочих дней, сумма утраченного заработка будет составлять: 2 455 * 55 = 135 041 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 в размере 135 041 рублей.

В последующем истец требования неоднократно уточнял в порядке ст.39 ГПК РФ. Окончательно просил по указанным выше основаниям взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 в размере 92 650 рублей.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Российский союз автостраховщиков (далее - РСА). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, направил в суд своего представителя ФИО3 (по доверенности), который исковые требования поддержал. Указал, что по заявлению истца РСА произвел страховую выплату в размере 110000 руб., с заявлением о довзыскании страховой выплаты в связи с неполной компенсацией расходов на лечение и утраченного заработка истец в РСА не обращался и не планирует, так как считает, что в данном случае имеет право самостоятельно определять надлежащего ответчика по своим требованиям. В данном случае истец полагает, что утраченный заработок должен быть ему компенсирован именно причинителем вреда, а потому возражает против привлечения РСА к участию по делу в качестве соответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя адвоката ФИО6 (по ордеру), которая против удовлетворения иска возражала. Представила свой контррасчет, согласно которому размер утраченного истцом заработка в связи с ДТП составляет 83786,99 руб. Также полагала, что ответственность за ответчика по возмещению утраченного заработка в пределах страхового лимита несет РСА и только он имеет право в порядке регресса взыскать выплаченные денежные средства непосредственно с причинителя вреда. Представила письменные возражения на иск. 

Третье лицо РСА в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен. От АО «Группа страховых компаний Югория», осуществляющего страховое возмещение от имени РСА по данному страховому случаю, поступил материал выплатного дела по обращению ФИО1, согласно которому последнему в связи с ДТП от (дата)г. была выплачена компенсационная выплата в размере 110000 руб., рассчитанная по правилам ст.18 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора ФИО4, указавшей на законность требований истца, однако полагавшей, что несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора у финансового уполномоченного, свидетельствует о необходимости оставления исца без рассмотрения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) около 8 ч 45 мин. по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено Дастер, г.н. Х614ТВ152 под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Согласно постановлению следователя Отдела МВД России по Семеновскому г.о., прикомандированному к ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта юстиции ФИО7 (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Факт совершения ДТП в результате противоправных действий ФИО2, явившееся результатом причинения вреда здоровью ФИО1 стороной ответчика не оспаривался. 

Согласно заключения эксперта ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" №... от (дата), у ФИО8, (дата) г. рождения., имелась: тупая травма костей таза с входящими в ее комплекс повреждениями: переломы боковой массы крестца слева на уровне 1-го крестцового позвонка со смещением отломков, лонной кости, седалищной кости слева без смещения отломков. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные (дата) в результате ДТП не исключаются. Данные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Также судом по делу установлено, что истец с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «НОКБ им. ФИО9», с (дата) по (дата) проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 30 Советского района».

С учетом графика работы ФИО1 по пятидневней рабочей неделе и с учетом праздничных нерабочих дней по производственному календарю на 2023г. (8 марта, 1,8,9 мая) и выходных, всего последний находился на больничном 52 рабочих дня (16 рабочих дней в марте + 20 рабочих дней в апреле + 16 рабочих дней в мае). 

При наступлении временной нетрудоспособности в случаях причинения гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, заработная плата, исчисленная исходя из его 100% среднемесячного заработка.

В целях расчета среднемесячного заработка принимается отработанный период в ООО «ЕМГ», в котором истец был трудоустроен с (дата)., что с учетом исключения неполностью отработанных месяцев по желанию истца, отраженного в его расчете, составляет 4 полных месяца, что с учетом справок по форме 2-НДФЛ, составляет среднемесячный доход в размере 36822,83 руб. согласно следующего расчета:

(дата). – 35000 руб. 

(дата) – 0 руб. (согласно пояснений представителя истца декабрь 2022г. был истцом отработан полностью, однако зарплата за него налоговым органом учтена в справке по форме 2-НДФЛ за январь 2023г.)

(дата). – 53375 руб. 

(дата). – 60560,33 руб. (46666,33 руб. по справе по форме 2-НДФЛ + 12250 руб. (согласно справке работодателя зарплата за февраль в размере 12250 руб. была учтена налоговым органом в марте 2023г.) 

Итого: 147291,33 руб. / 4 мес. = 36822,83 руб. 

При этом в силу прямого указания ч.2 ст.1086 ГК РФ все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Соответственно доводы ответчика о необходимости учета 13% подоходного налога в расчете утраченного заработка необоснованны и не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, находясь на больничном листе в период с (дата)г. по (дата)г. истец утратил заработок в размере 93061,33 руб. согласно следующего расчета.

(дата).: 36822,83 руб. / 22 рабочих дня х 16 рабочих дня = 26780,24 руб.

(дата).: 36822,83 руб. / 20 рабочих дня х 20 рабочих дня =36822,83 руб. 

(дата).: 36822,83 руб. / 20 рабочих дня х 16 рабочих дня = 29458,26 руб.

26780,24 руб. + 36822,83 руб. + 29458,26 руб. = 93061,33 руб. 

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в статье 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ. Вместе с тем названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

О необходимости учета выплаченного пособия за период временной нетрудоспособности для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка также указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 N 47-КГ20-3-К6.

Как следует из ответа на запрос из ОСФР по Нижегородской области общий размер пособия по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования за спорный период, выплаченный ФИО1 составил 35098,03 руб. 

В силу ст.3 Федерального закона от (дата) N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам при заболевании или травме пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, начиная с 4 дня – за счет средств обязательного социального страхования. 

Из справок по форме 2-НДФЛ за (дата). следует, что ООО «ЕМГ» ФИО1 как работнику и застрахованному лицу произвели выплату пособия по нетрудоспособности в размере 2836,63 руб. за вычетом НДФЛ (код дохода 2300). Расчет: общая сумма пособия по коду дохода 2300: 1684,08 руб. + 1571,82 руб. = 3255,90 руб. – 13% = 2836,63 руб. 

Таким образом, общая сумма пособия, фактически выплаченная ФИО1 за указанный период, составляет: 35098,03 + 2836,63 руб. = 37934,66 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утраченный заработок, подлежащий возмещению за счет причинителя вреда, т.е. в виде разницы между размером его заработка и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, составляет 93061,33 руб. – 37934,66 руб. = 55126,67 руб. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 действиями ответчика ФИО2 был установлен, также материалами дела подтверждается противоправность действий ФИО2, причинная связь между действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО1, а также вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1

При указанных обстоятельствах у ФИО1 на основании положений ст.ст.15,1064,1085,1086 ГК РФ возникло право требовать взыскания с ответчика как виновного в причинении вреда здоровью лица утраченный заработок. 

При этом как было установлено судом, гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП застрахована не была. 

Однако, согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Компенсационные выплаты, в том числе предусмотренные п 2 статьи 12, пп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляются профессиональным объединением автостраховщиков. 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений вышестоящего суда следует, что даже при отсутствии договора страхования гражданского ответственности в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, компенсационная выплата подлежит перечислению потерпевшему за счет РСА. 

При этом в компенсационную выплату, произведенную по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, включаются как расходы на лечение, так и утраченный заработок потерпевшего. 

Соответственно с причинителя вреда утраченный заработок взыскивается в случае, если он превысил сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с указанными Правилами. 

Как следует из материала выплатного дела по факту данного ДТП, ФИО1 в связи с полученными травмами была перечислена компенсационная выплата в размере 110000 руб. согласно следующего расчета: 

№... – 10% (перелом крестца) + №... «Е» - 12% (краевые отрывные переломы верхней ветви лонной и нижней ветви седалищной кости слева с минимальным смещением отломков) = 500000 руб. х 10% х 12 % = 110000 руб. 

Таким образом, сумма утраченного заработка, как заявленная ко взысканию ФИО1, а также подлежащая выплате согласно приведенного судом выше расчета, не превышает размер компенсационной выплаты – 110000 руб., осуществленной РСА на основании п. 2 и 3 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что совокупная стоимость расходов на лечение и утраченный заработок истцом превышает указанную компенсационную выплату, истцом в дело предоставлено не было. 

Таким образом, основания для удовлетворения иска в данном случае отсутствуют в связи с непредоставлением доказательств превышения утраченного заработка потерпевшего полученной компенсационной выплате. 

Кроме того, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в данном случае при превышения расходов на лечение и утраченного заработка сумму в 110000 руб., истец приобретает право получить доплату компенсационной выплаты в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты в пределах 500000 руб. (подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО), за счет РСА. 

Доказательств того, что сумма утраченного заработка превышает страховой лимит в 500000 руб. в дело не представлено. Соответственно иск не подлежит удовлетворению также как предъявленный к ненадлежащему ответчику. 

В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

В данном случае судом соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 были выполнены. Так как истец ранее обращался в РСА, в данном иске ставил вопрос о взыскании утраченного заработка только с причинителя вреда, против привлечения РСА к участию по делу в качестве соответчика истец в лице представителя возражал, суд при рассмотрении дела определил процессуальный статус РСА в качестве третьего лица. Соответственно истец не лишен права при наличии спора о размере компенсационной выплаты с РСА с учетом разъяснений п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 разрешить его в рамках отдельного дела (согласно материалов выплатного дела истец в РСА сведений о размере фактических расходов на лечение и утраченного заработка не предоставлял вовсе). 

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ требования истца о возмещении по делу судебных расходов удовлетворению также не подлежат, так как в удовлетворении основного иска истцу было отказано. 

Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.141 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и (или) до исполнения решения суда.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, принятые определением от (дата)г. в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 на общую сумму 135041 руб. подлежат отмене по вступлении настоящего решения в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ((марка обезличена)) к ФИО2 ((марка обезличена).) о взыскании утраченного заработка – отказать. 

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением от (дата)г. в виде наложения ареста на иму4щество ответчика ФИО2 на общую сумму 135041 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение суда составлено (дата)