Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. ФИО2 9 ноября 2017 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нуримановского района РБ Алексеева К.О., 

подсудимого ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и 

<

адрес>, проживающего по ул. 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ОАО «УМПО» токарем, военнообязанного, ранее не судимого,

защитника Бадалбаева А.А. представившего удостоверение № № и ордер № № от 09.11.2017, 

при секретаре Камаловой Э.Х., 

а также потерпевшей ФИО14Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 августа 2017 года около 20 часов, водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 102, двигался на 6 километре автодороги 

<

адрес> вне населенного пункта по территории Нуримановского района Республики Башкортостан, имеющей щебеночно-грунтововое покрытие, шириной проезжей части 10 метров в двух направлениях, в сторону села ФИО2 Нуримановского района Республики Башкортостан, на расстоянии 500 метров от дорожного знака населенный пункт село Никольское будучи не пристегнутым сам и перевозя пассажира ФИО9 не пристегнутого ремнем безопасности, не выбрал скорость с учетом дорожных и метеорологических условий которая должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, допустил съезд с дорожного полотна, и последующее опрокидывание управляемого им легкового автомобиля. При этом водитель ФИО1, грубо нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.2. ПДД РФ согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями»; п. 10.1 ПДД РФ согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия произошел съезд и опрокидывание с дороги легкового автомобиля «БМВ 318», под управлением водителя ФИО1, в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3, находившийся на переднем пассажирском сидении в салоне легкового автомобиля «

<

данные изъяты>», получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, которые находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО10. наступила от сочетанной травмы с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Алексеев К.О., защитник Бадалбаев А.А., потерпевшая ФИО11Р. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего.

Кроме того, ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, исходя из ст. 63 УК РФ, не находит.

Суд руководствуясь ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ решил вопрос о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в отношении ФИО1 исходя из совершенного преступления, тяжести и необратимости наступивших последствий в виде причинения смерти человека, что охраняется и пресекается законом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, приняв во внимание доводы потерпевшего, назначив подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортных средств.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Потерпевшая ФИО13. обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указывая, что в результате смерти ФИО12, ее состояние здоровья ухудшилось, она начала страдать бессонницей, возникла апатия, депрессия, начала принимать снотворные и успокоительные препараты, чем ей причинены физические и нравственные страдания. 

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме. Суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 1 000 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, условно с испытательным сроком на 3 (три) года, согласно ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортных средств на срок 3 (три) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 сумму морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, хранящейся на специализированной стоянке, возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья подпись Р.М. Хамидуллин

Копия верна. Судья