Дело № 2-2365/2025

УИД 39RS0001-01-2024-009653-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возврате залога, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесённых расходов на оплату капитального ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнения указанного договора истец внес обеспечительный залог в размере 60 000 рублей. По условиям указанного договора наниматель имеет право расторгнуть в любое время договор, предупредив об этом наймодателя за один месяц. 

27.09.2024 года истец уведомил супруга наймодателя о намерении расторгнуть договор посредством мессенджера «Telegram». 

04.11.2024 года истец передал жилое помещение в надлежащем состоянии, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика. 

В связи с досрочным расторжением договора ответчик отказалась возвратить залоговую сумму, ссылаясь на условия договора п.6.2.1, согласно которому наймодатель в случае досрочного расторжения договора праве не возвращать сумму гарантийного платежа (залога). Как считает истец, данный пункт договора противоречит основным нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы аренды, и нарушает его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика возвратить обеспечительный платеж в размере 60 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с даты, когда залог должен был быть возвращен, и по дату подачи иска в размере 1 035 рублей за каждый месяц пользования, расходы по оплате капитального ремонта в размере 3 376 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 представил отзыв, в котором просил исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в связи с тем, что согласно условия договора от 15.05.2024 наниматель вправе расторгнуть договор в любое время, предупредив об это наймодателя за один месяц, в случае досрочного расторжения договора наймодатель вправе не возвращать сумму гарантийного платежа (залога) (п. 6.2.1). Ответчик указал, что в связи с досрочным расторжением договора, он понес убытки в виде недополученной выгоды за период более полутора месяцев, то есть с момента выезда истца (04.11.2024) до момента заключения нового договора найма (24.12.2024), кроме того из-за необходимости поиска новых квартиросъемщиков в период низкого сезона ответчик был вынужден заключить договор на менее выгодных условиях, тем самым еще более усугубив свое финансового положение. Как указывает ответчик, требование о возврате денежных средств по оплате капительного ремонта является неправомерным, так как с начала действия договора истец самостоятельно и на регулярной основе оплачивал квитанции по капительному ремонту, тем самым подтверждая свое согласие на то, что эти платежи являются неотъемлемой частью обязательств по договору. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В ст. 620 ГК РФ указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор может быть расторгнут по инициативе арендатора. К числу таких оснований относятся в том числе: непредоставление арендуемого имущества, создание препятствий в пользовании им, а также наличие в имуществе недостатков, препятствующих его использованию.На основании абз. 6 ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор аренды жилого помещения. Предметом указанного договора являлось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Условиями договора согласован фиксированный размер арендой платы 60 000 рублей, указанная плата выплачивается первоначальным авансом за один месяц, а затем не позднее 06 числа каждого месяца за последующий месяц (п.4.1,4.2 договора). 

Срок найма составляет 12 месяцев (п.3.1).

Кроме того, стороны условились, что арендатор вносит гарантийный платеж (залог) арендодателю в размере 60 000 рублей (п.4.4.). 

Согласно п. 6.2.1 договора наниматель вправе расторгнуть договор в любое время, предупредив об это наймодателя за один месяц, в случае досрочного расторжения договора наймодатель вправе не возвращать сумму гарантийного платежа (залога).

В судебном заседании стороны подтвердили, что ответчик при заключении договора внес 60 000 рублей, предусмотренные п. 4.1 договора (плата за найм), сумму обеспечительного платежа в размере 60 000 руб. (п.4.4) стороны договорились вносить ежемесячными платежами в размере по 20 000 руб., с даты подписания договора.

Факт передачи денежных средств в счет обеспечительного платежа (залога) в размере 60 000 рублей сторонами не оспаривается.

Согласно пояснениям истца, 27.09.2024 года он уведомил ответчика посредством мессенджера «Telegram» о намерении досрочно расторгнуть договор, а 11.11.2024 направил требование о возврате залоговой суммы, которое было оставлено ответчиком без внимания. 

Как следует из переписки между сторонами, истец предупредил ответчика о намерении съехать и подобрать более доступное жилье для проживания, в связи с чем 04.11.2024 года передал арендуемое помещение ответчику в надлежащем состоянии. 

В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу положений статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия внесения обеспечительного платежа, его использования и возврата в зависимости от наступления обстоятельств, предусмотренных договором, могут быть определены сторонами в договоре.

Как следует из п. 6.2.1 заключенного между сторонами договора, наниматель вправе расторгнуть договор в любое время, предупредив об это наймодателя за один месяц, в случае досрочного расторжения договора наймодатель вправе не возвращать сумму гарантийного платежа (залога).

Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что включение в спорный договор найма условия о не возврате обеспечительного платежа, в случае досрочного расторжения договора по желанию нанимателя, связано с тем, что наймодатель преследовал цель заключить договор сроком на 12 мес., данное условие было согласовано с нанимателем. ФИО2 с таким условием согласился, подписав спорный договор. Ответчик также указал, что у истца имеется квартира в г. Светлогорске, которую последний сдавал в летнее время посуточно, по истечении так называемого горячего сезона, необходимость в аренде спорного жилого помещения отпала, в связи с чем ФИО2 заявил о расторжении договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата гарантийного платежа в размере 60 000 руб., поскольку при подписании спорного договора аренды стороны договорились, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя наймодатель вправе не возвращать гарантийный платеж.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание вывод об отказе в удовлетворении основного требования о возврате обеспечительного платежа (залога), в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований и во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате капитального ремонта в размере 3 376 рублей, суд полагает возможным данное требование отклонить, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение таких расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, понесенные судебное расходы, которые были уплачены при подаче искового заявления не могут быть взысканы с ответчика, в этой связи требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 6 500 рублей отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 о возврате залога, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату капитального ремонта, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья Ю.В. Козлова