Дело № – 103 н/2017 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК 

приговор

именем российской федерации

<

адрес> 13 апреля 2017 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Луцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

1/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст.ст. 162 ч.2, 132 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3- 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у психиатра, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в настоящее время осужденного

2/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 изменен: в счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, около 02 часов 00 минут, находился возле ТК «Гелиос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него - ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, он -ФИО1 подошел к торговому павильону 1-01, являющемуся помещением, расположенному на первом этаже вышеуказанного ТК «Гелиос», и, убедившись, что за его преступными действиями из посторонних никто не наблюдает, рукой разбил стекло витрины, после чего, через образовавшийся в стеклянной витрине проем, незаконно, без ведома и согласия лиц, имеющих права пользоваться и распоряжаться данным помещением, незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда в период времени с 02 часов до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил со стеллажей и прилавков, продукты питания и алкогольные напитки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 25 пакетов полиэтиленовых, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 33684 рубля, принадлежащие ИП «ФИО7», причинив значительный ущерб гражданке ФИО7 на указанную сумму, которые сложил в пакеты и в указанный период времени, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих корыстных целях.

Таким образом, он - ФИО1, незаконно проникнув в помещение, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Весна», причинив ущерб на общую сумму 27370 рублей 86 копеек, принадлежащее гражданину ФИО10, причинив значительный ущерб на общую сумму 11382 рубля 45 копеек, и принадлежащее гражданке ФИО7, причинив значительный ущерб на общую сумму 33684 рубля.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного средней тяжести преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья ( наличие психического заболевания, не приведшего к невменяемости, дефект пальцев обоих кистей).

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за тяжкие преступления, по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, с 1986 г. состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра.

В связи с наличием сведений о длительном диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере, имевших место госпитализациях в психиатрическую больницу, подсудимому ФИО2 на стадии предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, /т.2 л.д167-170/, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. У ФИО2 обнаруживается резидуальная (остаточная) шизофрения (F 20.5 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся у подэкспсртного с детства таких особенностей характера как замкнутость, малообщительность, сочетающихся с повышенной раздражительностью, агрессивными проявлениями, развитии в последующем выраженных аффективных колебаний, галлюцинаторно-бредовых проявлений, с нарастанием негативной симптоматики и неадекватным поведением, что послужило причиной неоднократных его госпитализаций в психиатрические стационары, привлечений к уголовной ответственности с последующим признанием его невменяемым, установления ему инвалидности по психическому заболеванию. Однако как следует из предоставленной на экспертизу документации, а так же данных клинико-психопатологического обследования, в последние несколько лет с 2009 года у подэкспертного наблюдалась положительная динамика, сформировалась стойкая ремиссия заболевания, не выявлялось признаков обострения шизофренического процесса (отсутствие галлюцинаторно - бредовых расстройств, нарастания специфических изменений личности, сохранность критических способностей). По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него не выявлено. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и медико - социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости К.Д.ЮБ. в совокупности с другими данными, в том числе осуждением его как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым ФИО2 до постановления приговора Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место совокупность преступлений, и окончательное наказание ФИО12 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. 

По настоящему делу при производстве предварительного следствия ФИО4 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 17.08.2016г., 18.08.2016г. ему Коломенским городским судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая не продлевалась и не изменялась, поскольку ФИО2 был взят под стражу в зале суда при провозглашении Коломенским городским судом 

<

адрес> приговора от 29.09.2016г.

В срок наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу в порядке задержания и время нахождения под домашним арестом по настоящему делу, а также наказание, отбытое по приговору от 29.09.2016г.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде 2/двух/ лет лишения свободы, назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от 29.09.2016г., окончательно по совокупности преступлений назначить 2/два/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 по настоящему делу меру пресечения –– заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ – 17.08.2016г., время содержания под домашним арестом по настоящему делу с 18.08.2016г. по 28.09.2016г. включительно, и время содержания под стражей по приговору от 29.09.16г. - с 29.09.2016г. по 12.04.2017г. включительно и с 12.04.2016г. по 14.04.2016г. включительно (в порядке ст.91 УПК РФ).

Вещественные доказательства: 1/ ботинки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере храпения МУ МВД России «Коломенское», - возвратить ФИО2 или указанному им доверенному лицу, в случае ненадобности уничтожить; 

2/ батон колбасы «Московская», батон колбасы «Одесская» весом 420 грамм, упаковка «Окорочка» весом 1, 750 грамм, батон сырокопчёной колбасы «Еврейская» весом 2000 грамм, кольцо колбасы «Краковская» весом 460 грамм, полиэтиленовые пакеты с логотипом «Сетунь» и «Дикси», хранящиеся ся под сохранной распиской у ФИО11, - возвратить законному владельцу ФИО7;

3/ одна бутылка коньяка «Армянский» объёмом 0,5 литров, три бутылки коньяка «Арарат» объемом 0,5 литров, одну бутылку «Мартини» объемом 1 литр, шесть бутылок вина «Мускат» Тавридия. объёмом 0,75 л,, шесть бутылок вина «Шардоне» Тавридия, объемом 0,75 л, коктейль молочный клубничный « Милки Вей» 15 штук, коктейль молочный « Милки Вей» 18 штук, шоколадки Марс Макс 10 штук, шоколадки Спикерс (Лесной Орех) 10 штук, шоколадки Сникерс Супер 12 штук, одну бутылку коньяка «Золотая выдержка», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО9 – возвратить законному владельцу ООО «Весна»;

3/ два пакета крупы «Горох» весом 900 грамм, два пакета крупы «Гречки» весом 900 грамм, бутылка кетчупа «Хейнс» весом 350 г. два пакета концентрированного молока, две банки консервные сгущенного молока весом 300 г., производитель 

<

адрес>, две банки консервные кукурузы «Шесть соток» весом 425 г.. два пакета крупы «Манка» весом 750 г, три банки консервные маслин без косточек весом 300 г., одну бутылку оливкового масла «Borges» весом 0,5 литра, одну бутылку масла льняного весом 0,350 л, пакет молока «Северная долина» 3.2 % объемом 1 литр, три банки консервные печень и икра минтая весом 220 г, четыре банки консервные минтая весом 240 г, две банки консервные трески весом 230 г, два пакета крупы «Пшено» весом 900 грамм, два пакета крупы «Рис » весом 1000 г, два пакета крупы «Рис» длинный весом 900 г, два пакета крупы «Рис» круглый весом 900 г, четыре банки консервные «Сайра» весом 240 г, три банки консервные сгущенного молока, производитель 

<

адрес>, кусок сыра «Алтайский» весом 435 г, кусок сыра «Гурман» весом 600 г, кусок сыра «Диетический » весом 850 г. четыре банки консервные шпроты весом 190 г, две банки консервные шпрот весом 240 г., хранящиеся под сохранную распиской у ФИО10 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.

9