Дело № 2-767/2025

64RS0046-01-2025-000356-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 15.05.2024 года, вступившим в законную силу 12.12.2024 года, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по делу был, в частности, признан истец, которым в ходе рассмотрения уголовного дела был предъявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 786650 руб. Приговор Ленинского районного суда г. Саратова апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.12.2024 года в части частичного удовлетворения гражданских исков, в том числе в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, отменен, вопрос в части разрешения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 786650 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайства в суд об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО7 извещены надлежащим образом о времени и месте судебное заседания посредством направления извещения через учреждения, в которых ответчики отбывают наказание, о чем имеются расписки. 

Ответчики ФИО4, ФИО6, третьи лица, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой сторон, кроме того пояснил, что поскольку истцу ООО «Авто эксперт» был произведен возврат страховки в размере 127000 руб. сумма ущерба должна быть уменьшена.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года по делу « 53-КГ17-25).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года № 30-П).

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 года № 1442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 или ч. 2 ст. 306 УПК РФ. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда. 

В случае признания в приговоре права за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска суд обязан установить для этого соответствующие фактические и правовые основания. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их имуществу и деловой репутации признаются потерпевшими (ст. 42), а при предъявлении ими в уголовном деле требований о возмещении вреда – гражданскими истцами (ст. 44), при этом гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44), в качестве же гражданских ответчиков привлекаются лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением (ч. 1 ст. 54).

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. 

Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела. 

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характером его действий. 

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. 

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова № от 15.05.2024 года, вступившим в законную силу 12.12.2024 года, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, совершили создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения нескольких тяжких преступлений, руководили преступным сообществом (преступной организаций) и входящими в него (нее) структурными подразделениями, а ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 совершили участие в преступно сообществе при следующих обстоятельствах.

Не позднее 29.09.2024 года в неустановленном месте, у неустановленных в ходе следствия лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел на создание и руководство преступным сообществом в форме структурированной организованной группы, состоящей из нескольких структурных подразделений, располагающихся в г. Саратове вместе с руководителями преступного сообщества, каждое из которых будучи структурным подразделением преступного сообщества, должно было состоять из функциональных подразделений, включающих в себя не менее двух участников, подчиненных руководителям преступного сообщества, с распределением функций и задач между отдельными участниками и структурными подразделениями, характеризующейся устойчивостью, сплоченностью, стабильностью состава, тесной и длительной взаимосвязью между активными ее участниками, в целях совместного совершения на территории г. Саратова тяжких преступлений - хищений денежных средств, принадлежащих гражданам, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи автомобилей, для постоянного незаконного получения финансовой или иной материальной выгоды.

В качестве основного направления преступной деятельности создаваемого преступного сообщества неустановленные лица избрали совершение хищений денежных средств, принадлежащих гражданам, желающим приобрести автомобили, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи автомобилей в автосалонах, при этом, искусственно создавая условия, и вынуждая покупателя приобрести автомобиль определенной марки и модели по более высокой, нежели рыночная, цене.

В целях реализации своего преступного умысла на создание и руководство преступным сообществом в целях совместного совершения на территории г. Саратова тяжких преступлений - хищений денежных средств, принадлежащих гражданам неустановленные лица примерно не позднее 29.09.2024 года разработали и в дальнейшем постоянно корректировали преступный план подготовки и совершения указанных преступлений, который предусматривал осуществление преступной деятельности под видом занимающихся торговлей автомобилями предприятий - автосалонов и хищения денежных средств обратившихся в автосалоны покупателей автомобилей путём их обмана и злоупотребления их доверием. В соответствии с разработанной схемой мошенничества, фактически на предлагаемый к продаже несуществующий автомобиль организаторами, руководителями и участниками преступного сообщества устанавливалось две цены: первая – объявляемая покупателю заниженная цена, предназначенная для его обмана и под предлогом заключения сделки купли-продажи завладения его денежными средствами с получением их в своё распоряжение, и вторая – заведомо и значительно завышенная, утаиваемая от покупателя и скрытая от него до завладения соучастниками его денежными средствами. Таким образом, преступный план организаторов, руководителей и участников преступного сообщества предусматривал хищение денежных средств и имущества неограниченного круга лиц, желавших купить автомобили, путём их обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи им автомобилей и под видом заключения и исполнения ряда гражданско-правовых сделок, которые по своей сути являлись этапами реализации общего преступного умысла.

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на создание преступного сообщества (преступной организации) и совершение его участниками мошеннических хищений, а также на первоначальном этапе дальнейшей преступной деятельности неустановленные лица решили использовать помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактическое использование указанного помещения неустановленными лицами обеспечивалось заключенным от имени подконтрольного ему ООО «

<

данные изъяты>» с ИП ФИО18 договором аренды от 29.09.2020 года. В указанном помещении в соответствии с разработанным преступным планом организаторов и руководителей преступного сообщества решили организовать автосалон для ведения запланированной преступной деятельности.

Реализуя общий преступный умысел на создание преступного сообщества, не позднее сентября 2020 года, его организаторы и руководители в помещении по адресу: 

<

адрес>, а с 19.05.2021 года в помещении по адресу: 

<

адрес> соответствии с разработанным ими преступным планом и под их руководством совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО10 организовали предприятие, которому придали вид автосалона, в преступную деятельность которого в качестве персонала стали вовлекать различных лиц.

Разработав преступный план и механизм совместного совершения преступлений структурными подразделениями преступного сообщества, организаторы преступного сообщества создали необходимые условия для совершения преступлений и, являясь организаторами и руководителями преступного сообщества (преступной организации), вовлекли в его состав лиц, склонных к совершению преступных деяний, сплотив их и объединив вокруг себя для совершения преступлений. В процессе преступной деятельности неустановленные лица осуществляли руководство функциональными структурными подразделениями преступного сообщества (преступной организации): «колл-центр», «встречающих менеджеров», «подписантов», «оформителей» и «кредитных менеджеров» и в этом качестве распределили преступные роли между членами этих структурных подразделений. Кроме того, неустановленные лица в процессе деятельности автосалона лично координировали действия участников подчинённых ему структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) и контролировали исполнение указаний.

В процессе преступной деятельности в период с 29.09.2020 года по 01.08.2021 года в целях обеспечения возможности оформления обманных договоров купли-продаж и автокредитов обманутым лицам, пожелавшим купить автомобили, и хищения полученных такими лицами от банков в кредит безналичных денежных средств организаторы и руководители преступного сообщества при неустановленных обстоятельствах приискали и взяли под свой контроль юридические лица: ООО «

<

данные изъяты>» где в качестве генерального директора номинально числилась ФИО19 и ООО «

<

данные изъяты>», где в качестве генерального директора номинально числилась ФИО20, причастность которых к совершению преступлений не установлена. Кроме того, организаторы и руководители преступного сообщества при неустановленных обстоятельствах договорились о сотрудничестве с лицами, виновность которых в преступной деятельности не установлена, фактически контролирующими юридические лица, оказывающие брокерские (посреднические) услуги между кредитными организациями, торговыми предприятиями и покупателями, действующие в интересах различных кредитных организаций (банков) по заключенным с ними договорам о сотрудничестве, в том числе примерно не позднее сентября 2020 года – ООО 

<

данные изъяты>).

За участие в преступной деятельности, выразившейся в обеспечении функционирования преступного сообщества и непосредственном руководстве её членами, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО10 в соответствии с занимаемым в преступном сообществе руководящим положением, получали материальное вознаграждение в виде неустановленной части преступного дохода преступной организации, определяя её по своему усмотрению. Распределяя полученную в результате преступной деятельности прибыль между соучастниками, часть вырученных денежных средств ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО10 и неустановленные лица направляли на организацию и поддержание текущей преступной деятельности, то есть на выплату заработной платы лицам, не участвующим в преступной деятельности, без которых невозможно было достичь преступной цели, ради которой создавалось Общество, оплату услуг адвокатов, услуг связи, аренды помещений и другие мероприятия.

В период с сентября 2020 года по 01.08.2021 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО13 и неустановленные лица, действуя в различном соучастии в составе преступного сообщества (преступной организации) под видом деятельности автосалонов по продаже автомобилей в структурном подразделении «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> – территориально в 

<

адрес>, совершили 62 преступления, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно совершили хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам.

Так, в отношении истца по настоящему гражданскому делу приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 15.05.2024 года установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана ФИО2, в крупном размере, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах.

Неустановленный организатор, ФИО3 совместно с ФИО4, ФИО1, ФИО5 и другими лицами не ранее 29.09.2020 гоода в г. Саратове, имея умысел на совершение мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана и получения от этой преступной деятельности устойчивого дохода, при описанных выше обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор и заранее объединились в устойчивую группу, то есть в структурированную организованную группу, под руководством неустановленного лица, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 для совершения мошеннических хищений денежных средств и имущества неограниченного круга лиц под видом предпринимательской деятельности – продажи автомобилей торговыми предприятиями (автосалонами).

Неустановленный организатор разработал преступный план и механизм совершения преступлений, который предусматривал создание преступных предприятий под видом автосалонов, размещение в средствах массовой информации заведомо для соучастников ложной рекламы о продаже в этих автосалонах автомобилей по ценам значительно ниже рыночных, подтверждение рекламируемых ложных сведений лицам, желающим купить автомобили, при их обращении по указанным в рекламе телефонам и при непосредственном посещении ими автосалонов, убеждение их в действительности и окончательности рекламируемых низких цен на автомобили, вхождение к ним в доверие под видом сотрудников автосалонов – менеджеров по продажам. В случае желания обратившихся в автосалоны и обманутых лиц купить интересующие их автомобили, дальнейший механизм совершения преступления предусматривал удержание их в автосалоне длительное время под предлогом ожидания доставки нужного автомобиля, подготовки необходимых документов или любым другим предлогом в целях их утомления, истощения их терпения и создания у них желания как можно быстрее совершить сделку. Дальнейшая схема совершения мошенничества предусматривала составление от имени подконтрольных юридических лиц так называемых «предварительных договоров купли-продажи» с указанной в них явно для покупателей объявленной им стоимости автомобилей в рублях и приложением в виде так называемых «заказ-нарядов», в которых мелким шрифтом указывались несправедливые и существенные условия – необоснованные и надуманные наценки в процентах от согласованной покупателями и указанной в рублях стоимости автомобиля, оплачиваемые отдельно и значительно увеличивавшие эту стоимость, которая с учётом наценок значительно превышала среднерыночную. В соответствии с преступным планом, соучастники умалчивали о данных несправедливых условиях и скрывали их от доверявших им покупателей, а также обманывали их, убеждая, что все предусмотренные договором расходы покупателей включены в согласованную с ними стоимость автомашин. Данные документы, предназначенные не для возникновения и фиксации гражданско-правовых отношений, а для дальнейшего введения покупателей в заблуждение и хищения их имущества, составлявшиеся при обстоятельствах заведомо противных основам правопорядка и нравственности, предоставлялись покупателям для подписания под видом договоров на ранее с ними оговоренных условиях.

В случае приобретения автомобиля в кредит соучастники под видом сотрудников автосалонов вводили в заблуждение покупателей, убеждая их в необходимости подачи кредитной заявки на большую сумму, чем необходимо для оплаты автомобиля, сообщая им заведомо ложную информацию о том, что кредитные учреждения при рассмотрении заявок в обязательном порядке уменьшают сумму выдаваемых кредитных средств. При этом они убеждали клиентов сообщить в кредитные учреждения недостоверную информацию о завышенной стоимости приобретаемого автомобиля и размерах первоначального взноса и своего дохода, необходимых для одобрения кредита. После получения из кредитного учреждения сообщения об одобрении выдачи оформляли кредитный договор с завышенной ценной автомобиля и умышленно умалчивали о повышении цены автомобиля. Также они оформляли и согласовывали с кредитными организациями автокредиты по завышенным суммам денежных средств на имена обманутых покупателей, пожелавших взять кредит для оплаты приобретаемой автомашины.

Соучастники под видом сотрудников автосалонов отвлекали и рассеивали любым способом внимание покупателей во время подписания последними «предварительных договоров купли-продажи» и кредитных договоров, в том числе путём не предоставления надлежащих условий и достаточного времени для ознакомления, при необходимости повторно убеждали их в том, что договор заключается на ранее оговоренных выгодных для них условиях, а все наценки и любые дополнительные выплаты включены в ранее объявленную им стоимость автомобиля. После подписания участники организованной группы под видом сотрудников автосалона принимали меры к завладению подписанными покупателями документами и предлагали им передать деньги или имущество в счёт оплаты покупаемого автомобиля соучастникам, выступавшим под видом кассиров или других сотрудников автосалона. После передачи введёнными в заблуждение покупателями своих денежных средств или имущества в распоряжение организованной группы соучастники, действующие под видом старших менеджеров по продажам, передавали им на подпись договоры купли-продажи с указанной в них завышенной стоимостью автомобиля, объясняя повышенную стоимость ранее скрытыми от покупателей торговыми наценками, демонстрируя эти ранее не оговоренные условия в подписанных покупателями «заказ-нарядах» к ним, не возвращая эти документы покупателям, убеждали обманутых покупателей в законности своих действий, невозможности безвозмездного отказа от сделки и возврата их денежных средств или имущества и, оказывая психологическое давление, требовали от покупателей доплатить разницу между указанной в новом договоре завышенной стоимостью автомобиля и уже переданными ими денежными суммами или стоимостью имущества. В результате таких преступных действий введённые в заблуждение и обманутые покупатели вынужденно подписывали содержащие несправедливые для них условия договоры купли-продажи и приобретали автомобили по значительно завышенным ценам либо, по предложению участников организованной группы, также на несправедливых для себя условиях, вынужденно приобретали более дешевый автомобиль по стоимости уже переданных организованной группе денег или имущества, которая для такого автомобиля также являлась значительно завышенной.

В процессе преступной деятельности в целях обеспечения возможности оформления обманных договоров купли-продаж и автокредитов обманутым лицам, пожелавшим купить автомобили, и хищения полученных такими лицами от банков в кредит безналичных денежных средств неустановленный организатор при неустановленных обстоятельствах подыскал под свой контроль 

<

данные изъяты> При этом неустановленные организаторы получили электронные криптоключи указанных организаций для работы в системе «Клиент-банк».

Не позднее 29.09.2020 года неустановленный организатор и другие участники организованной группы, подыскав и арендовав от имени ООО «Сириус», расположенное по адресу: 

<

адрес>, организовали в нём преступное предприятие, которому придали вид автосалона – предприятия, торгующего автомобилями. В том числе обеспечили автосалон товаром – автомобилями, которые выставили в качестве предлагаемых к продаже по заведомо для соучастников заниженным ценам в целях привлечения и обмана покупателей. Одновременно неустановленные участники организованной группы по поручению неустановленного организатора организовали и в процессе дальнейшей преступной деятельности поддерживали рекламу автосалона и предлагаемых к продаже автомобилей в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет с указанием заведомо заниженных цен. По указанным в рекламе ценам и на объявляемых покупателям выгодных для них условиях соучастники не собирались продавать автомобили, данные мероприятия осуществлялись участниками преступного сообщества исключительно для привлечения в автосалон лиц, желавших приобрести автомобили, их обмана и хищения их денежных средств и имущества под предлогом заключения сделок купли-продажи. В том числе, в рекламных объявлениях и непосредственно в автосалоне участники организованной группы предлагали лицам, желавшим приобрести автомобиль, так называемую сделку «trade-in» (трейд-ин), заключающуюся в обмене имеющегося у покупателя прежнего автомобиля на приобретаемый в автосалоне новый автомобиль с соответствующей доплатой разницы в их стоимости.

В процессе преступной деятельности в целях обеспечения возможности оформления автокредитов обманутым лицам, пожелавшим купить автомобили, и хищения полученных такими лицами от банков в кредит безналичных денежных средств неустановленный организатор при неустановленных обстоятельствах договорился о сотрудничестве с лицами, виновность которых в преступной деятельности не установлена, фактически контролирующими юридические лица, оказывающие брокерские (посреднические) услуги между кредитными организациями, торговыми предприятиями и покупателями, действующие в интересах различных банков по заключенным с ними договорам о сотрудничестве, в том числе не позднее не позднее сентября 2020 года стали использовать фирмы-брокеры 

<

данные изъяты>, руководители которых не осведомлены о совершаемых преступлениях.

Не позднее 17.07.2021 года ФИО3 и другие участники организованной группы под руководством неустановленного лица распределили между собой преступные функции и роли и с соблюдением конспирации стали осуществлять свою преступную деятельность в организованном предприятии под видом сотрудников автосалона.

17.07.2021 года в 08.50 неустановленный участник организованной группы - преступного сообщества (далее по тексту – организованной группы) в соответствии с отведённой ему руководителем организованной группы ФИО3 и неустановленным лицом с преступной ролью - «встречающего менеджера» и общим преступным планом организованной группы, под видом менеджера по продажам автомобилей, в автосалоне по адресу: 

<

адрес> предложил желавшему купить автомобиль в кредит и обратившемуся в автосалон ФИО2 приобрести интересующий последнего автомобиль «Лифан Икс60» по привлекательной для того цене 510000 рублей. Тем самым, ФИО5, представляясь менеджером по продажам автомобилей, в соответствии с общим преступным умыслом организованной группы, действуя согласованно с руководителем группы ФИО3 и неустановленным организатором, обманул ФИО2, поскольку под этим предлогом соучастники планировали завладеть и получить в своё распоряжение его денежные средства и не собирались продавать ему указанный автомобиль по данной заведомо для них заниженной стоимости, а намеревались максимально увеличить указанную стоимость автомобиля, в том числе по сравнению с рыночной, добиться оплаты гражданином максимальной стоимости и разницу похитить, причинив ущерб гражданину.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел организованной группы, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО3 и неустановленным организатором, неустановленный соучастник ввёл в заблуждение и убедил ФИО2 в том, что объявленная им стоимость автомашины в сумме 510 000 рублей достоверна, окончательна, изменению не подлежит и других расходов для приобретения в автосалоне автомобиля «Лифан Икс60» в интересующей комплектации от него не потребуется и автомобиль находится на другой автостоянке автосалона.

Введённый в заблуждение относительно истинных целей участников организованной группы ФИО2 согласился и выразил желание приобрести новый автомобиль «Лифан Икс60» по объявленной ему цене 510000 рублей, передав в оплату его стоимости якобы по программе «трейд-ин» принадлежащий ему автомобиль «Джили Эмгрэнд ЕС-7» 2013 г.в., рыночная стоимость которого на тот момент в г. Саратове составляла 261000 рублей, а для оплаты оставшейся части получить кредит.

Затем 17.07.2021 неустановленный соучастник ФИО5 в соответствии с заранее разработанной схемой совершения преступления направил ФИО2 к своим соучастникам, выполнявшим преступную роль «кредитных менеджеров».

В тот же день, 17.07.2021 года примерно в 10.00 час. ФИО1, находясь в помещении автосалона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, представившись кредитным менеджером, продолжая реализовывать общий умысел организованной группы, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, и действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО3 и другими соучастниками, имея намерения реализовать автомобиль по максимально завышенной стоимости и похитить у покупателя максимально возможную сумму стремились организовать получение гражданином максимально возможной суммы кредита, за счет которой увеличить размер похищаемых денежных средств, сообщил ФИО2 о необходимости представить в банк несоответствующие действительности сведения о его доходах, завысив их в несколько раз, что необходимо для приобретения автомобиля, тем самым ввел в заблуждение ФИО2 относительно условий предоставления кредита. Затем ФИО1 под видом кредитного менеджера, продолжая обманывать ФИО2, предложил ему сообщить недостоверную информацию в ООО «

<

данные изъяты>» о том, что его заработная плата составляет не менее 200000 рублей. Введенный таким образом в заблуждение ФИО2 по указанию ФИО1 сообщил в банк данную недостоверную информацию.

17.07.2021 года примерно в 11.00, находясь в автосалоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после получения сообщения из ООО «

<

данные изъяты>» об одобрении выдачи ФИО2 кредита, неустановленный соучастник, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО3, и другими соучастниками, предложил ему с целью оформления необходимых документов по купле-продаже автомобиля «Лифан Икс60» передать в качестве первоначального взноса принадлежащую ФИО2 автомашину «Лифан Икс60»» 2007 г.в., рыночная стоимость которой на тот момент в г. Саратове составляла 261000 рублей, умышленно умолчав о внесении в договор купли-продажи заведомо заниженной стоимости 140000 рублей.

17.07.2021 года в 12.00, находясь в автосалоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, введенный в заблуждение участниками организованной группы и доверявший им ФИО2 передал неустановленному соучастнику, выдававшему себя за работника автосалона «

<

данные изъяты>» автомашину Джили Эмгрэнд ЕС-7» 2013 г.в. При этом неустановленная участница организованной группы, действуя в соответствии со своей преступной ролью «кассира», действуя по указанию и согласованно с руководителем организованной группы ФИО3 и другими соучастниками, оформила от имени подконтрольной участникам организованной группы ООО «

<

данные изъяты>» и выдала ФИО2: договор купли-продажи транспортного средства № № от 17.07.2021 года, акт приема-передачи транспортного средства от 17.07.2021 года и спецификацию к договору купли-продажи транспортного № № от 17.07.2021 года, согласно которым ФИО2 продал свой автомобиль подконтрольному организованной группе ООО «

<

данные изъяты>» за 140000 рублей.

После этого, в целях утомления ФИО2, истощения его терпения, рассеивания его внимания и создания у него желания как можно быстрее совершить сделку, в соответствии с заранее разработанным преступным планом неустановленный соучастник и другие участники организованной группы, действуя по указанию и согласованно с руководителем организованной группы ФИО3 длительное время примерно 5 часов удерживали его в автосалоне по вышеуказанному адресу под предлогом ожидания доставки интересующего его автомобиля и подготовки документов. Примерно в 17.00 часов того же дня, 17.07.2021 года руководитель организованной группы ФИО3, представившийся старшим менеджером по продажам, по заранее разработанной организатором преступной схеме, обманывая и вводя в заблуждение ФИО2 предложили ему приобрести интересующий его автомобиль по цене 2500000 рублей, но при этом, понимая, что такого автомобиля не существует, включил заведомо кабальные условия по оплате несуществующих страховок и процентов по кредиту, значительно превышающую первоначальную договоренность, чтобы добиться от ФИО2 отказа от приобретения несуществующего автомобиля. При этом ФИО3, действуя совместно и согласованно с другими участниками преступной группы, таким образом создавал условия для приобретения имеющихся в наличии в автосалоне автомобилей по цене, значительно превышающей рыночную.

Затем 17.07.2021 года примерно в 17.30, находясь в автосалоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, руководитель организованной группы ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО2, представившись последнему старшим менеджером по продажам автомобилей, злоупотребляя его доверием, оказывая на ФИО2 психологическое давление, сообщил об удержании автосалоном его автомашины в случае отказа последнего от совершения сделки и убедил в бесперспективности обжалования действий сотрудников автосалона в суде и правоохранительных органах. После этого, руководитель организованной группы ФИО3, ФИО6, предложили ФИО2 приобрести имеющийся в наличии автомобиль «Хундай Крета» в размере внесенных денежных средств, но по цене 1335000 рублей, значительно превышающей реальную рыночную стоимость, составляющую на 17.07.2021 года согласно заключению оценочной экспертизы 887000 рублей.

В это же время неустановленные участники организованной группы, представляя группу «оформителей», действуя по указанию и согласованно с руководителем организованной группы ФИО3, продолжая реализовывать общий преступный умысел, изготовили:

- договор купли-продажи от 17.07.2021 года № № между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора и покупателем ФИО2 с актом приема-передачи автомобиля от 17.07.2021 года, согласно которым ФИО2 приобрел автомобиль «Хундай Крета» 2019 года выпуска по цене 1475000 руб., при этом покупатель оплачивает стоимость автомобиля наличными в кассу 140000 руб., в размере 1335000 руб. оплачивает за счет кредитных средств;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита ООО «

<

данные изъяты>» (договор № от 17.07.2021 года) на сумму 1507650 руб. с приложением графика платежей, включающие в себя распоряжение на перечисление в ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 1335000 руб., в ООО «

<

данные изъяты>» 127650 руб. за заключением опционного договора «

<

данные изъяты>» № № от 17.07.2021 года, в ООО «

<

данные изъяты>» 45000 руб.;

- подложное заявление на заключение опционного договора «

<

данные изъяты>» между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении последнему услуг от ООО «

<

данные изъяты>» по опционному договору «

<

данные изъяты>» № № от 17.07.2021 года;

- подложный договор возмездного оказания услуг № от 17.07.2021 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 с приложением соглашения на приобретение услуг, содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО2 услуг от ООО «

<

данные изъяты>» копия сертификата на обслуживание №;

- подложную квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 17.07.2021 года на внесение первоначального взноса в сумме 140000 руб. за авто Хундай Крета 2019 года выпуска; 

- подложный счет № № от 17.07.2021 года на оплату 1300000 руб. в качестве оплаты Хундай Крета;

- подложный счет № № от 17.07.2021 года на оплату услуг ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 45000 руб. в качестве оплаты за комплекс услуг «Алиот» № от 17.07.2021 года.

При этом неустановленная участница организованной группы – «оформитель» в соответствии с отведёнными ей ФИО3 и организаторами преступными функциями проставила в изготовленных документах от имени ООО «

<

данные изъяты>», соответствующие оттиски печати обществ, а также оттиск факсимильных подписей от имени числящихся руководителями.

Затем, 17.07.2021 года примерно в 18.00, находясь в автосалоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> руководители организованной группы ФИО3, и ФИО7, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО2, злоупотребляя его доверием, предоставили последнему комплект перечисленных документов и убедили их подписать, умолчав при этом о наличии в них заведомо несправедливых для ФИО2 условий, состоящих из несогласованной заведомо превышающей рыночную стоимость автомобиля и несуществующих и навязанных услуг. Тем самым, руководители организованной группы ФИО3 и ФИО7 продолжили вводить ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных целей. Кроме того, руководители организованной группы ФИО3 и ФИО7 и его соучастники в целях недопущения выявления ФИО2 обмана отвлекали его внимание переговорами при подписании указанных документов.

В результате умышленных действий руководителей организованной группы ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО7 и других участников организованной группы, введённый в заблуждение и доверявший им ФИО2 не заметил обмана и 17.07.2021 года примерно в 18.30, находясь в автосалоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подписал предъявленные ему документы.

17.07.2021 года ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 перечислило выданные в виде кредита ФИО2 в счёт оплаты за приобретенный им автомобиль денежные средства в размере 1335000 рублей на подконтрольный участникам организованной группы расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>», с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи № № от 17.07.2021 года за транспортное средство «Хундай Крета, 2020 года выпуска» и денежные средства в сумме 127650 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в филиале ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и денежные средства в сумме 45000 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>».

Руководители организованной группы ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО7, а также другие участники организованной группы в соответствии с заранее разработанным организатором преступным планом автомобиль «Лифан Икс60», по ранее объявленной ФИО2 цене в 510000 рублей и условиях последнему не передали и полученные от него в своё распоряжение денежные средства не вернули, распределив по указанию ФИО3 между участниками организованной группы в неустановленных пропорциях.

Таким образом, 17.07.2021 года, действовавшие в составе структурированной организованной группы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и под их руководством ФИО6, ФИО7 и другие неустановленные участники организованной группы противоправно путём обмана ФИО2, под предлогом продажи ему автомобиля «Лифан Икс60» за 510000 рублей, получили от него в счёт этой стоимости денежные средства: переданный им неустановленной соучастнице принадлежащий ФИО2 автомобиль «Джили Эмград», 2007 г.в. стоимостью 261000 рублей и перечисленные им по кредитному договору на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 1335 000рублей и на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» – 127650 рублей, а также денежные средства в сумме 45000 рублей, перечисленные в ООО 

<

данные изъяты>», а всего денежных средств на общую сумму 1768650 рублей, с целью создания видимости законности совершаемых действий оформили с ним сделку по продаже «подменного» автомобиля Хундай Крета, 2019 года выпуска, рыночная стоимость которого на 17.07.2021 года составляла 887000 рублей, похитив под видом реализации ему автомашины и оказания услуг, с учетом возврата денежной суммы в размере 95000 рублей, денежные средства ФИО2 в сумме 786650 рублей, что является крупным размером, чем причинили ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО6 в данной части судом квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также по ст. 210 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана ФИО2 в крупном размере, совершенное организованной группой.

Таким образом, вина ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных приговором, а равно факт причинения указанными лицами ущерба ФИО2 установлены бесспорно вступившим в законную силу приговором суда, что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст. 61 ГПК РФ), где иск рассмотрен не был, что не исключает возможность его предъявления в рамках гражданского судопроизводства.

Факт причинения ущерба истцу в результате преступных действий ответчиков и его размер установлены вступившим в законную силу приговором, вопрос о возмещении вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 ГК РФ).

В данном случае ФИО2 не заявлялось ходатайство об определении долевого порядка взыскания ущерба.

Принимая во внимание изложенное, установив, что истец непосредственно пострадал от взаимодействия с ответчиками, а потому в силу ст. 1064 ГК РФ его права должны быть восстановлены, при этом восстановление прав в рамках этой нормы не предусматривает какой-либо очередности в отношении каждого из потерпевших по уголовному делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением. 

Определяя размер, причинённого ущерба, суд с учетом пояснений ответчика ФИО1, согласно которым потерпевшему была произведена выплата ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 127000 руб. в качестве уплаченной страховки, а также пояснений самого истца ФИО2, изложенных в телефонограмме по доводам ответчика, не отрицавшего обстоятельства перечисления ему указанных средств и не настаивавшего в связи с этим на взыскании указанной суммы, приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере 659650 руб. (786650-127000).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что необходимо оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца и других участников процесса в судебное заседание судом отклоняется.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Положения ст. 222 ГПК РФ указывают на право, а не обязанность суда в оставлении искового заявления без рассмотрения в случае неявки истца, учитывая, что по настоящему делу истец был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания. Сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства.

Таким образом, для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Рассматривая настоящий спор, суд не установил обстоятельств утраты истцом интереса к предмету заявленного спора, не были установлены судом обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 659650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года

Судья П.Н. Зеленкина