Дело №1-22/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000061-86

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 марта 2021 года р.п. Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б., 

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1; потерпевших: ФИО2, ФИО2, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование ***, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалидности не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ знакомые между собой ФИО3 и М. распивали спиртные напитки в доме, расположенном 

<

адрес>

В вышеуказанный период времени между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и М., произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возникла к М. личная неприязнь и преступный умысел на убийство М. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 приискал в вышеуказанном доме нож, и, действуя умышленно, из личной неприязни, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес М. множественные удары ножом в места расположения жизненно-важных органов – шею и туловище, причинив телесные повреждения, а именно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной стенки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого (рана №1), колото-резаное ранение на задней поверхности грудной стенки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры (рана №2), колото-резаное ранение на передней поверхности грудной стенки слева, проникающее в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, с повреждением по ходу раневого канала 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца (рана №5), непроникающие колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной стенки слева (раны №3, №4), осложненные кровотечением в плевральные полости (около 1800 мл), в полость сердечной сорочки (около 30 мл), наружным кровотечением, которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате причиненных ФИО3 ножевых ранений потерпевший М. упал, получив при падении телесные повреждения в виде царапины на подбородке, ссадины в лобной области, на левой ушной раковине, в левой скуловой области, на спинке носа, на кистях, на левом предплечье, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области, отношения к причине смерти не имеющие и обычно, у живых лиц данные телесные повреждения не вызывают причинение вреда здоровью.

Смерть М. наступила с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от малокровия внутренних органов, резвившегося в результате колото-резаного ранения на задней поверхности грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого (рана №1), колото-резаного ранения на задней поверхности грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры (рана №2), колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, с повреждением по ходу раневого канала 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца (рана №5), непроникающих колото-резаных ран на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной стенки слева (раны №3, №4), осложненных кровотечением в плевральные полости (около 1800 мл), в полость сердечной сорочки (около 30 мл), наружным кровотечением. Таким образом, между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершенного преступления ФИО3, с целью сокрытия следов преступления, вытер орудие убийства (нож) в снегу, после чего сокрыл его в доме по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в дом, заниматься его ремонтом. Этот дом принадлежит его семье. Ему позвонил М. и сказал, что идет к нему в деревню пешком, т.к. они хотели встретиться. Он встретил М. на улице на дороге ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, уже начинались сумерки. Они пришли к нему (ФИО3) в дом в 

<

адрес>, у него там было спиртное и с собой также спиртное принес М. Они поговорили, сели распивать спиртные напитки, выпивали в доме с М. водку, в каком количестве точно не помнит, резали хлеб и сало складным ножом серебристого цвета, что точно было дальше, не помнит. Почувствовал, что в доме стало прохладно и он захотел затопить печь. В это время М. сидел в кресле, а он ходил по дому. Он позвал М., но тот молчал, он его потрогал, снял с кресла, тот молчал, тут он увидел, что его руки в крови и понял, что он что-то «наделал». Не может сказать был ли спор между ними в тот день. Они были с М. в дружеских отношениях, не конфликтовали. Поводов для конфликтов не было, ранее на охоте М. его спас, никаких обид на него не было. Он позвонил в полицию, сообщил о произошедшем, ждал полицию. Также он звонил своему брату (С..). Он вытирал руки от крови, они с М. в доме были только вдвоем. Считает, что это он нанес М., т.е. убил его. Куда он дел нож не помнит. Точно обстоятельства не помнит, в связи с нахождением в то время в алкогольном опьянении. Его допрашивали по делу, со следователем он ездил на проверку показаний на месте и все рассказал и показал. О случившемся он очень переживает и не может понять как все это произошло. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 признает.

Суд считает показания ФИО3 по обстоятельствам преступления в судебном заседании правдивыми, придает им доказательственное значение и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, его вина полностью установлена и нашла свое подтверждение, в том числе и показаниями самого обвиняемого ФИО3 в судебном заседании, а также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на работу, а муж М. собирался в 

<

адрес>, где у их семьи имеется дом, который они строят. Около 9.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра мужа и сказала, что супруга убили, сказала, что его убил в 

<

адрес> ФИО3, а именно ее мужа зарезали. Утром ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила мужу на телефон, но тот не брал трубку. Ранее в гости муж в 

<

адрес> к С. не ездил. Ей известно, что ранее был конфликт между С. и М.. Она выпроводила С. из своего дома т.к. он стал «махаться», она узнала, что он и С. выпивали, подробностей конфликта не знает. Она этот конфликт видела зрительно. Также на охоте С. получил ранение от неизвестных лиц, а М. вытащил того из леса и спас. Считает, что С. думает, что именно М. в него выстрелил. Никаких особых отношений между С. и М. не было, они общались мало. М. по характеру спокойный, много работал. К ней приходили родственники ФИО3 для возмещения ущерба, но денег она брать не стала. Они с супругом были очень близки, она переживала по поводу смерти мужа. Супруга ФИО3 передала их семье после смерти мужа 5000 руб., которые были потрачены на похороны мужа. Свой иск с учетом частичного возмещения материального ущерба уменьшает до 71780 руб., который просит взыскать с подсудимого, а также просит взыскать с ФИО3 в свою пользу моральный вред на сумму 1 млн. руб. 

Из показаний потеплевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что его отец М. звонил ему ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. предлагал приехать в баню в деревню. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. ему позвонили родственники и сказали, что отца убили. Он поехал в 

<

адрес> в дом к ФИО3 Увидел, как следственная группа у дома искала нож, привезли металлоискатель, позднее нож нашли. Из дома вывели ФИО3, он зашел в дом, позвонил своему брату, они ездили в морг. Он видел, что рядом с домом снег был в крови. В доме видел, как отец лежит на полу, все было в крови, у отца были ранения на груди и на шее, т.е. в области сердца и на шее. Последний раз отца видел ДД.ММ.ГГГГ у того никаких повреждений не было. М. был человек не конфликтный. У С. был с отцом конфликт на почве ранения С. на охоте в плечо, его отец вытаскивал из леса раненым. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 час. его супруге позвонила теща и сказала, что его отца (М.) убили. Он позвонил брату, тот сказал, что отца зарезали и попросил приехал в 

<

адрес> в морг. Он видел тело отца в морге, тот был в одежде, он увидел кровавые пятна на нем, он видел тело отца и видел в области груди и шеи раны, которые были на шее слева и на груди повыше сердца. Отец был человек не вспыльчивый, о неприязненных отношениях отца с ФИО3 он не знает.

Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО2 об обстоятельствах преступления, суд находит их правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, соотносятся с другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. ему позвонил брат подсудимого (С..) и сообщил о происшествии, тот был взволнован, сказал, что брат ФИО3 и М. находятся в доме в 

<

адрес>, М. лежит на полу, у того рана на шее, кровь и он не подает признаков жизни. Сказал, что ему позвонил брат (ФИО3), который находился в доме в 

<

адрес>. Брат (ФИО3) звонил ему и просил, чтобы тот пришел к нему в дом, тот все увидел и сообщил уже ему (К.). Ему также звонила С. и сказала о произошедшем. Около 07.00 час. они подъехали в дому в 

<

адрес>, там была следственная группа, в дом не пускали. С него участковый взял объяснения, в дом он не заходил. Подсудимого ФИО3 знает всю жизнь, тот охотник, характеризует его нормально. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО3 мог покричать, выругаться, у того стало плохо с памятью если выпьет, то утром ничего не помнит. Подсудимый ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения мог вспылить. М. также характеризует как нормального человека. 

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что он является родным братом подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он видел брата ФИО3 после обеда в 

<

адрес> в его строящемся доме, тот просил купить бутылку водки, т.к. к нему должен прийти М. Он купил данную бутылку водки ему и ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. ему звонил брат ФИО3 со своего номера, но связь была плохая. Позднее около 06.00 час. он пришел к брату в дом в 

<

адрес> и увидел, что брат был одет в куртку и был в комнате, а М. лежал на полу без признаков жизни, а на полу была кровь. Рядом на столе стояли бутылки из-под водки. Он в доме видел кресло и диван. Брат ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ему пояснил, что не помнит что произошло. Он позвонил К. и рассказал об увиденном. Ранее провалов в памяти у брата ФИО3 он не замечал. Головой М. располагался при входе справа и лежал на спине, ножа в доме он не видел. На полу была кровь около туловища и у головы М. Одежда М. была испачкана темными пятнами похожими на пятна крови. Он встречал полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля С. данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 111-113, 134-137), следует, что в 

<

адрес> также проживает его брат – ФИО3, со своей супругой – С. у которых в собственности имеется дом в 

<

адрес>, указанный дом в настоящее время на стадии стройки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток он совместно с С. поехали в 

<

адрес>, где у него также находится дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по указанному адресу он стал заниматься домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ, перед отъездом из 

<

адрес> ему позвонил его брат – ФИО3, попросил его купить водку, сказал ему, что к нему (к брату) собирается зайти М.. По просьбе брата он купил водку, водку он по приезду принес брату в дом, в 

<

адрес>, где его брат осуществлял строительные работы по дому. Водку брату он передал в светлое время суток, около 15 часов. Когда он пришел в дом к брату, ФИО3 занимался строительным работами, в доме ФИО3 находился один. В ходе беседы ФИО3 сказал, что к нему (к брату) должен зайти С., в какое время М. собирался зайти он (его брат) не уточнял. ФИО3 также сказал, что хотел обсудить с М. вопрос о том, чтобы М. помог ему с пасекой, поскольку М. имеет свою пасеку в 

<

адрес>, расположенной на расстоянии около 3 километров. После беседы он ушел к себе домой, ДД.ММ.ГГГГ к ним в указанный дом никто не приходил, куда-либо он и ФИО4 не выходили. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним также никто не приходил, куда-либо они также не выходили. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему позвонил брат, но то, что он (его брат) ему говорил по телефону он не разобрал, поскольку у ФИО3 была плохая связь. В связи с указанным звонком он решил дойти до дома брата, проверить его. Находясь у своего дома, он увидел, что в окнах дома брата горит свет. Подойдя к дому, он прошел в дом, дверь на указанный момент была открыта, не заперта на запорное устройство. Пройдя в комнату дома, он увидел, что на полу комнаты у стола лежал М., без признаков жизни, около М. на полу, а также на одежде М. были следы крови, у ФИО3 на руках также имелись следы крови. На столе лежали столовые приборы, продукты питания, 2 бутылки водки, одна из которых «Зеленая марка». На спине кресла находившегося рядом со столом имелось пятно красного цвета, что именно происходило в строящемся доме брата в 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не знает. К брату в дом он пришел около 07 час. ДД.ММ.ГГГГ, в это время в доме больше никого не было. Брат ему пояснил, что не знает, что произошло, сказал ему, что скоро приедут сотрудники полиции, попросил его пойти встретить их. На указанный момент в доме кроме него, его брата и М. никого не было. Он побежал домой, выпил таблетки, успокоительных, после чего приехали сотрудники полиции, которых он проводил в дом брата. В указанное время сотрудниками полиции с него было получено объяснение. Он показал, что С. В.М. в состоянии алкогольного опьянения неагрессивный, физическую силу ни к кому не применял, ссор между ним и ФИО3 не было. Когда ФИО3 употреблял спиртное до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. Также он показал, что между ФИО3 и М. были нормальные отношения, обычные приятельские отношения. ФИО5 М. он не знает. Поскольку близко с М. они не общались охарактеризовать его он затрудняется, общался с ним как со знакомым, спиртное с М. он не распивал. О конфликтах между братом и М. он ничего не знает. Показал, что о провалах в памяти ранее его брат ему не рассказывал.

Свидетель С. оглашенные в судебном заседании показания, данные им на следствии, полностью подтвердил. 

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что она работает фельдшером на станции скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ около 07.00-07.10 час. поступил вызов на скорую помощь. По прибытии на место в 

<

адрес> примерно через 10-15 мин. она констатировала смерть М.. В доме были сотрудники полиции, а также ФИО3 и М. Она установила биологическую смерть М., тот лежал на полу на спине, у него была колото-резаная рана в области грудной клетки слева, были следы крови. Трупное окоченение не было явно выражено, на кофте у погибшего также были следы крови. На кресле также были следы крови, на столе находились остатки пищи. По имеющейся ране она установила, что это было колото-резаное ранение. 

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 около 10-11 час. уехал в 

<

адрес>, он хотел заниматься строительством в доме и остался там ночевать в доме. Она ему звонила вечером в 15-15.30 час., а ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил ей около 7.30 час. и сказал, что дела у него неважно, в доме лежит М., что с ним не знает, не помнит. Она и К. поехали в дом в 

<

адрес>, туда их не пустили, в доме находились сотрудники полиции, С. и М.. У ФИО3 и М. отношения были нормальные. Она приходила к потерпевшим, просила прощения, предлагала материальную помощь в размере 50000 руб., однако у нее взяли родственники М. только 5000 руб., она готова оставшуюся сумму передать родственникам. Инициатором возмещения ущерба родственникам погибшего был сам ФИО3

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 час., находясь на работе, он узнал от своего дяди (С..) что произошло в 

<

адрес>, тот сказал, что М. в доме обнаружен на полу, что-то случилось, его отец (ФИО3) убил М.. Он приехал в 

<

адрес>, там уже была полиция, в дом его не пускали. Когда он вошел в дом и увидел, что труп М. лежал на спине, на полу головой к дивану, с ним рядом на полу было пятно крови. На кресле квадратом был вырезан кусок ткани. Его отец (ФИО3) может в нетрезвом виде поругаться, о конфликтах с М. ему ничего не известно, провалов в памяти у отца он не замечал. Отец (ФИО3) ему сказал, что сделал, то сделал.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что М. ДД.ММ.ГГГГ ей звонил, пояснил, что хотел ехать в дом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08-09 час. ей позвонила сестра и сказала, что брат (М.) умер. Также сестра пояснила, что утром позвонила брату (М.) на сотовый телефон, ей ответил сотрудник полиции, сказал, что случилось. Она позвонила родственникам и сообщила про брата и приехали в 

<

адрес>. По характеру М. невспыльчивый. Брат ей говорил, что С. более 20 лет живет благодаря ему, поскольку он более трех километров тащил ФИО3 на спине с охоты.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит их правдивыми, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. 

Вина ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Городецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации из МО МВД России «Ковернинский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в доме, расположенном в 

<

адрес> обнаружен труп М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с видимыми телесными повреждениями – множественными колото-резанными ранениями в области спины, грудной клетки, левой ключицы (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой и фототаблицей из которого следует, что был осмотрен дом, расположенный в 

<

адрес> Осмотром было установлено, что объектом осмотра является дом без нумерации, расположенный 

<

адрес>. Дом одноэтажный, с двухскатной крышей, деревянный. Вход в дом осуществлялся через деревянную дверь, расположенную в стене слева, если стоять лицом к фасадной стороне дома, дверь на момент осмотра открыта. Через дверь попадаем в коридор близкий к квадратному, где слева на право расположены: дрова, лестница на чердак, прямо от входа – дверь в жилую часть дома, справа – проход в летнюю комнату, в которой слева на право расположены: коробки с инструментами, стол с инструментами, угловой диван. Далее, через дверь, расположенную прямо от входа все участники осмотра перемещаются в жилую часть дома. По входу в жилое помещение попадаем в комнату по форме близкой к квадратной, по кругу слева на право находятся: канистры с жидкостями, алюминиевая раковина, стул, вдоль левой стены в полу имеется люк, ведущий в подполы, круглый стол, на котором стоит посуда: 2 бутылки, сковорода, бокалы, кресло, сервант, диван с подлокотниками. В правом ближнем к входу углу комнаты стоит диван без постельных принадлежностей. На полу комнаты был расположен труп лежащий на спине, голова которого направлена к правой стене и дивану, стоящему у нее, ноги вытянуты, направлены к левому дальнему углу комнаты, руки отведены в стороны. На трупе было одето: серый свитер, коричневая водолазка, серый свитер в клеточку, бежевая футболка, темно-синие брюки-комбинезон черные носки, красные трико, черное трико, серые трусы. На шее цепочка желтого металла с кулоном из желтого металла и крестиком из серого металла. На четвертом пальце левой кисти надето кольцо-печатка из желтого металла. Ткань свитера, водолазки и футболки на передней поверхности в районе горловины пропитаны красно-коричневой жидкостью похожей на кровь. В этом же районе элементов одежды также имеются сквозные прямолинейные повреждения тканей, края которых местами ровные, местами разволокнены, приближаются к остроугольным. Задние поверхности указанных элементов одежды пропитаны красно-коричневой жидкостью похожей на кровь в виде пятна. На задней поверхности верхних предметов одежды также имеются сквозные прямолинейные повреждения ткани аналогичного характера. Труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания, возраст на вид около 62 лет, кожные покровы бледные, чистые, за исключением передней поверхности шеи и грудной клетки, а также спины, где они обпачканы красно-коричневой жидкостью похожей на кровь в виде помарок. Волосы на голове черные, глаза приоткрыты. Роговицы слегка помутневшие, зрачки разлитые, равномерные, диаметром по 0,6 см. Слизистая бледно-желтоватая-серая. Лицевой скелет, хрящи носа на ощупь целы, рот приоткрыт, отдельные зубы отсутствуют, имеются отдельные зубы под коронками. Выделений из носа и ушей нет. Шея средней длинны, обычной подвижности. Грудная клетка цилиндрическая, симметрична. Живот несколько западает. Половые органы по мужскому типу. Кости конечностей на ощупь целы. Труп холодный на все протяжении за исключением областей подмышечных впадин, где они теплые на ощупь. Мышечное окоченение хорошо выражено в лицевой мускулатуре, в мышцах нижних конечностей, умеренно в мышцах верхних конечностей. При ударе тупым продолговатым предметом по мышцам конечностей образуется идеомоскулярная опухоль, трупные пятная разлитые, средней интенсивности, багрово-фиолетовые, расположены на задних поверхностях на верхних и нижних конечностей. При надавливании бледнеют и восстанавливают цвет через 1 мин. 16 сек – 1 мин 18 сек. Видимых гнилостных изменений нет. Трупные явления были фиксированы в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при комнатной температуре при смешанном освещении. Повреждения: на спине слева в надлопаточной области имеется прямолинейная рана с ровными краями приближающимися остроугольными концами из дна которой происходит обильное выделение темной жидкой крови в виде подтеков, усиливающихся при изменении позы трупа. На спине по ходу позвоночника в верхнем отделе имеется аналогичного характера прямолинейная рана, аналогичная раны числом 3 имеются в проекции левой ключицы, на передней левой поверхности – числом 1. На передней правой поверхности шеи имеется поверхностная рана с ровными краями острыми концами дугообразной формы дно которой располагается на уровне слоев кожи, красно-розовое-блестящее. На передней левой поверхности грудной клетки имеется полосчатая ссадина прерывистого характера, на подбородке имеется аналогичная вышеописанной царапина. На левой ушной раковине имеется ссадина. На круглом столе в комнате располагались стеклянная бутылка с этикеткой «Зеленая марка – кедровая», поверхность бутылки была обработана магнитным порошком черного цвета, на поверхности бутылки был обнаружен след руки, который изъят на клейкую ленту, которая приклеена на лист белой бумаги. На столе располагается стопки из стекла, поверхность стопки обрабатывается магнитным порошком черного цвета, на поверхности стопки был обнаружен след руки, который изъят на липкую ленту, которая была наклеена на лист белой бумаги. Также на столе имелась стеклянная бутылка с этикеткой «Хортица», стеклянный бокал, бокал белого цвета с рисунком. Данные предметы были обработаны магнитным порошком, при этом следов рук не обнаружено не было. На кресле, расположенном справа от стола, на спинке, было обнаружено пятно красно-бурого цвета похожего на кровь, в ходе осмотра с обивки кресла был осуществлен выстриг размером 10х22 см., который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан пояснительной биркой, с подписями участвующих лиц, следователя, печатью «Для пакетов *** МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>». Далее осмотр вернулся в помещение летней комнаты дома, где на полке, расположенной под столешницей столярного стола, был обнаружен складной металлический нож, длина рукояти которого составила 15 см. Нож находился в сложенном состоянии. В ходе осмотра нож был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан пояснительной биркой, с подписями участвующих лиц, следователя, печатью «Для пакетов *** МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>». В семи метрах на юг от дома, возле тропы, на снегу, были обнаружены следы красно-бурого вещества в виде капель. Вещество красно-бурого цвета похожее на кровь было взято на марлевый тампон вместе со снегом, упаковано в самодельный бумажный конверт из листов белой бумаги формата А4, который был опечатан пояснительной биркой, с подписями участвующих лиц, следователя, печатью «Для пакетов *** МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>». Кроме того, с шеи трупа были изъяты цепочка, кулон и крестик, которые были упаковны в бумажный конверт, который был опечатан пояснительной биркой, с подписями участвующих лиц, следователя, печатью «Для пакетов *** МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>». При помощи GPS навигатора была определена точка – адрес места происшествия: координаты: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: цепочка и кулон из желтого металла, крестик из белого метала, упакованы в бумажный конверт, отпечатки пальцев со стеклянной бутылки, стеклянной стопки, выстриг с обивки кресла размером 10х20 см., упакован в бумажный конверт, металлический складной нож – упакован в бумажный конверт, смыв со следами красно-бурого вещества изъятый на марлевый тампон + контроль, упакованы в бумажные конверты – были изъяты, опечатаны пояснительными бирками, с подписями понятых, следователя, печатью «Для пакетов *** МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>» (т.1 л.д.15-32);

- устным заявлением ФИО3 в ДЧ МО МВД России «***» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 06.30), в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков и личных неприязненных отношений нанес ножевое ранение в область груди М. (т.1 л.д.34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе исследования трупа М., у М. были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на задней поверхности грудной стенки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого (рана №1), колото-резаное ранение на задней поверхности грудной стенки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры (рана №2), колото-резаное ранение на передней поверхности грудной стенки слева, проникающее в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, с повреждением по ходу раневого канала 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца (рана №5), непроникающие колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной стенки слева (раны №3, №4), осложненные кровотечением в плевральные полости (около 1800 мл), в полость сердечной сорочки (около 30 мл), наружным кровотечением, которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), образовались незадолго до смерти. Колото-резанные раны образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов). Колото-резаный характер ран подтверждается морфологическими признаками наружных и внутренних повреждений, а именно – кожные раны имеют прямолинейные формы, края ран ровные, неосадненные, одни из концов приближаются к округлой форме, противоположные – остроугольные, дина раневых каналов преобладает над длиной кожных ран. Рана №1 располагается на задней поверхности грудной стенки справа в 150 см от подошв, длина ее 2,9 см, раневой канал идет в направлении - сзади-наперед, сверху-вниз и несколько справа-налево, длина его около 8 см. Рана №2 располагается на задней поверхности грудной стенки слева в 152 см от подошв, длина ее 2,7 см, раневой канал идет в направлении - сзади-наперед, сверху-вниз, слева-направо, длина его около 6 см. Рана №5 располагается на передней поверхности грудной стенки слева в 140,5 см. от подошв, длина ее 3 см, раневой канал идет в направлении - спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо, длина его около 9 см. Поверхностные резаные раны на передней поверхности грудной стенки слева, на правой боковой поверхности шеи образовались от действия режущего предмета (предметов) незадолго до смерти, отношения к причине смерти не имеют, и обычно у живых лиц данные телесные повреждения не вызывают причинение вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Царапина на подбородке образовалась от действия тупых твердых предметов или же твердых предметов, имеющихся острие незадолго до смерти, отношения к причине смерти не имеет, и обычно у живых лиц данное телесное повреждение не вызывает причинение вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Ссадины в лобной области, на левой ушной раковине, в левой скуловой области, на спинке носа, на кистях, на левом предплечье, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области образовались от действия тупых твердых предметов (предмета) незадолго до смерти, отношения к причине смерти не имеют, и обычно у живых лиц данные телесные повреждения не вызывают причинение вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Смерть М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резаного ранения на задней поверхности грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого (рана №1), колото - резаного ранения на задней поверхности грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры (рана №2), колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, с повреждением по ходу раневого канала 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца (рана №5), непроникающих колото-резаных ран на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной стенки слева (раны №3, №4), осложненных кровотечением в плевральные полости (около 1800 мл), в полость сердечной сорочки (около 30 мл), наружным кровотечением. Таким образом, между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая выраженность трупных явлений (Труп холодный на ощупь. Трупные пятна мало интенсивные, светло-фиолетовые, островчатые, располагаются на задних поверхностях тела - туловища, верхних и нижних конечностях, при, троекратном надавливании свой цвет не изменяют. При ударе тупым вытянутым предметом по передним поверхностям бедер образуется вмятина. Трупное окоченение слабо выражено во всех исследуемых группах мышц (в жевательных мышцах, в мышцах верхних и нижних конечностей). В правой подвздошной области на участке 12х6 см. кожные покровы серо-зеленого цвета. Смерть М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в интервале 2-5 суток до начала исследования трупа в морге. Содержание этилового спирта в крови в концентрации 1,76 промилле, в моче в концентрации 2,45 промилле свидетельствует о том, что незадолго до смерти М. употреблял спиртные напитки (т.1 л.д.57-62);

- сведениями из ГБУЗ НО «*** ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи в составе фельдшера С. и водителя Н. выезжала на вызов в 

<

адрес>, где была констатирована смерть мужчины, которая наступила до прибытия скорой помощи (т.1 л.д. 150);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в 07 часов 05 минут в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» поступило сообщение о вызове бригады скорой помощи, по адресу: 

<

адрес>, а также, что фельдшером С. был осуществлен выезд по указанному адресу, был описан анамнез: тело мужчины без признаков жизни было обнаружено ФИО3 примерно в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Были вызваны бригада скорой помощи и сотрудники полиции. До прибытия бригады СМП ФИО3 проводил реанимационные мероприятия (ИВЛ и непрямой массаж сердца). Также следует, что фельдшером были установлены дополнительные объективные данные: «в комнате на полу в положении лежа на спине, руки вдоль туловища, лежит тело мужчины, соответствующего возраста, без признаков жизни. На кофте в области грудной клетки слева имеется загрязнения кровью». При осмотре спереди в области грудной клетки слева находится колото-резаная рана примерно 2 см., края ровные. Диагноз: констатация смерти, смерть наступила до прибытия бригады СМП (т.1 л.д.151-152); 

- формой протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что фельдшером выездной бригады «СМП» ГБУЗ НО «*** ЦРБ» С. констатирована смерть М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.153); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у старшего уполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «***» Ш. изъят диск с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «***» (т.1 л.д.164-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Ш., в ходе осмотра было установлено, что на диске имеется аудиофайл с телефонным разговором между ФИО3 и оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Ковернинский» с оптическим диском следующего содержания: Мужской голос № 1: Ковернино, полиция, дежурная часть помощник дежурного (неразборчиво). Мужской голос № 2: Я приехал, я нахожусь в 

<

адрес>, значит (нецензурно), короче труп. Мужской голос № 1: что еще раз, не понял? Мужской голос № 2: В 

<

адрес>, приезжайте, в 

<

адрес>. Мужской голос № 1: Фамилия, имя, отчество Ваши? Мужской голос № 2: ФИО3. Мужской голос № 1: С.? Мужской голос № 2: да. Мужской голос № 1: Имя отчество как? Мужской голос № 2: В. М.. Мужской голос № 1: Проживаете где? Мужской голос № 2: Здесь же. Мужской голос № 1: 

<

адрес>? Мужской голос № 2: Ну, 

<

адрес> ну так получилось, здесь дача типа. Мужской голос № 1: 

<

адрес>? Мужской голос № 2: да. Мужской голос № 1: Дом? Мужской голос № 2: дом, дом нет пока названия еще, ну там увидите. Мужской голос № 1: Так, а где мы увидим? Мужской голос № 2: я вас встречу. Мужской голос № 1: Что у вас случилось? Мужской голос № 2: Ну труп, труп есть труп. Мужской голос № 1: Кто умер? Мужской голос № 2: Приезжайте, всё увидите. Мужской голос № 1: так кто умер то? Мужской голос № 2: М.. Мужской голос № 1: что? Мужской голос № 2: М.. Мужской голос № 1: еще раз. Мужской голос № 2: М.…сейчас приедете? Мужской голос № 1: Какого года рождения? лет сколько примерно? Мужской голос № 2: примерно шестьдесят. Мужской голос № 1: От чего умер? Мужской голос № 2: травма. Мужской голос № 1: Вы ударили его что ли? Мужской голос № 2: Наверное. Мужской голос № 1: Чем вы его ударили? Мужской голос № 2: ох, я не знаю, не помню (нецензурно)… вы че, хотите приезжать, приезжайте, не хотите не приезжайте. Мужской голос № 1: он без сознания лежит? Мужской голос № 2: (неразборчиво). Мужской голос № 1: все, хорошо, ожидайте. С постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Ш. признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.167-169, 170, 171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО3 были изъяты смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук + контроль смывов, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, предметы одежды и обуви в которых ФИО3 находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: камуфлированная куртка красного цвета, штаны камуфлированные, сапоги красно-черного цвета, кофта синего цвета, клетчатая рубашка серого и синего цвета, майка белого цвета, штаны черного цвета, носки белого цвета, носки серого цвета, трусы коричневого цвета, шапка черного цвета, ремень черного цвета (т.1 л.д.174-175); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «***» Б. изъяты предметы одежды и объекты, оставшиеся после исследования трупа М.: свитер серый, джемпер трикотажный коричневый, джемпер в серо-бурую клетку, футболка бежевая, штаны рабочие темно-синие с серо-белыми вставками, трико красно-коричневого цвета, трико синие, трусы серые, носки черные, образцы крови на марле, волосы с пяти анатомических областей головы, концы ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук, кожный лоскут с раной № 1 + контроль кожный лоскут, фрагмент 3-го ребра слева с повреждением, образцы жидкой крови (т.1 л.д.178-181);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получены образцы буккального эпителия путем трения ватных палочек о внутренние поверхности зева у ФИО3 (т.1 л.д. 184-185);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получены дактилоскопические образцы ладонных поверхностей рук и пальцев обеих рук у ФИО3 (т.1 л.д. 188-189);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получены образцы жидкой крови у ФИО3 (т.1 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: цепочка и кулон из желтого металла, крест из белого метала, вырез с обшивки кресла, размером 10х22 см., металлический складной нож, смыв со следами вещества красно-бурого цвета, изъятого на марлевый тампон + контроль, предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3: смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, камуфлированная куртка красного цвета, штаны камуфлированные, сапоги красно-черного цвета, кофта синего цвета, клетчатая рубашка серого и синего цвета, майка белого цвета, штаны черного цвета, носки белого цвета, носки серого цвета, трусы коричневого цвета, шапка черного цвета, ремень черного цвета, предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «***» Б.: свитер серый, джемпер трикотажный коричневый, джемпер в серо-бурую клетку, футболка бежевая, штаны рабочие темно-синие с серо-белыми вставками, трико красно-коричневого цвета, трико синие, трусы серые, носки черные, образцы крови на марле, волосы с пяти анатомических областей головы, концы ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук, кожный лоскут с раной № 1 + контроль кожный лоскут, фрагмент 3-го ребра слева с повреждением, образцы жидкой крови. В ходе осмотра предметов изъятых ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «***» Б. было установлено, что: 1 – серый свитер имеет повреждение внизу воротника в виде разрыва при этом участок ткани в области указанного повреждения опачкан веществом темно-коричневого цвета. Под пятном вещества темно-коричневого цвета имеется еще одно повреждение в виде разрыва. Передняя часть свитера также повсеместно опачкана пятнами вещества темно-коричневого цвета. На тыльной стороне свитера, под воротником, имеется два повреждения ткани в виде разрыва, тыльная сторона свитера также повсеместно опачкана веществом красно-темно-коричневого цвета; 2 - Трикотажный джемпер коричневого цвета повсеместно опачкан пятнами вещества темно-коричневого цвета. На передней части джемпера, на воротнике, на участке ткани под воротником имеется 2 прямолинейных разреза (повреждения ткани) (длинной около 1,5 - 2 см), 2 разреза (около 0,5 см), 1 разрез около 1 см. На тыльной стороне джемпера, на воротнике, имеется 2 прямолинейных разреза (размером около 1,5 см). Тыльная сторона также повсеместно опачкана пятнами вещества темно-коричневого цвета; 3 - Джемпер в серо-бурую клетку повсеместно опачкан пятнами вещества красно - коричневого цвета. На лицевой стороне джемпера, у горловины, имеется повреждение в виде разреза (около 1,5 см.), в области груди 2 разреза (около 1 см, и около 1,5 см.). Тыльная сторона также повсеместно опачкан пятнами вещества красно - коричневого цвета. На тыльной стороне, под горловиной, имеется два разреза (размерами около 2 см.); 4 - футболка бежевого цвета, лицевая сторона повсеместно опачкана пятнами вещества красно - коричневого цвета. На груди имеется карман на молнии. На воротнике имеется прямолинейное повреждение в виде разреза (размером около 1,5 см). У воротника футболки имеется прямолинейное повреждение в виде разреза (размером около 2 см.). Над нагрудным карманом имеется прямолинейное повреждение в виде разреза (размером около 2 см.). На лицевой стороне, в нижней части футболки, имеется повреждение в виде разрыва. С постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО3: следы рук, изъятые с поверхности бутылки и стакана, выстриг с обшивки кресла, металлический складной нож, смыв со следами вещества красно-бурого цвета изъятый на марлевый тампон + контроль; предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3: смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук, камуфлированную куртку красного цвета, штаны камуфлированные, сапоги красно-черного цвета, кофту синего цвета, клетчатую рубашку серого и синего цвета, майку белого цвета, штаны черного цвета, носки белого цвета, носки серого цвета, трусы коричневого цвета, шапку черного цвета, ремень черного цвета; предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Б.: серый свитер, джемпер трикотажный коричневый, джемпер в серо-бурую клетку, футболку бежевую, штаны рабочие темно-синие с серо-белыми вставками, трико красно-коричневого цвета, трико синие, серые трусы, носки черные, волосы с пяти анатомических областей М., фрагменты срезов ногтей с рук М., кожный лоскут с раной № 1+контроль кожный лоскут, фрагмент 3-го ребра слева, предметы, полученные у ФИО3 в ходе получения образцов: образцы буккального эпителия ФИО3, образцы отпечатков ладоней рук ФИО3, образцы крови ФИО3 признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.194-215, 216-217); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек на левом плече, ссадина в районе правого локтевого сустава, ссадины на левой голени (числом 2). Данные повреждения носят тупой характер образования, возникли от действия тупого твердого предмета (ов), судя по выраженности морфологических признаков – ориентировочно за 1-3 суток до момента проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы. Имеющиеся повреждения в своей совокупности не вызвали причинение вреда здоровью (т.1 л.д. 224-226); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца на отрезке прозрачной липкой ленты № 2, при ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д.241-246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кровь потерпевшего М. относится к группе 0(Н)аВ, обвиняемого ФИО3 – к группе Ав с сопутствующим антигеном Н. В смывах с ладонных поверхностей обеих рук ФИО3 найдены следы крови. Крайне малое количество крови не позволило установить ее видовую принадлежность. Группа крови не определялась в связи с неустановлением видовой принадлежности ее. В связи с отмеченным, решить вопрос о происхождении крови от потерпевшего М. или от обвиняемого ФИО3 не представляется возможным. Помимо следов крови, в смывах с ладонных поверхностей обеих рук ФИО3 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров). При определении групповой принадлежности в клетках выявлены антигены А и Н. Полученные результаты свидетельствуют о происхождении клеток от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены, в частности от самого обвиняемого ФИО3, которому свойственны оба антигена А и Н. Присутствие в следах антигена Н, характеризующего группу 0(Н)аВ не позволяет исключить примесь клеток кожи потерпевшего М., относящегося к этой группе (т.2 л.д.6-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на изъятой у ФИО3 камуфлированной крутке, на правом ее рукаве обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой по системе АВО не установлена из-за влияния контроля предмета-носителя на примененные в реакциях диагностические реагенты, по системе гаптоглобина дифференцирование не проводилось недостаточного количества крови для данного вида исследований. Решить вопрос о принадлежности крови не представилось возможным (т.2 л.д.24-27); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на марлевом тампоне со снегом, изъятым у дома в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный лицу группы О(Н)аВ. Группа крови по системе Нр не установлена ввиду малого количества материала. Полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшего М., имеющему группу О(Н)аВ (т.2 л.д.84-86); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на клинке складного ножа, представленного она экспертизу, выявлены следы крови человека. Половая принадлежность крови не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в следах, групповая – из-за невыявления групповых свойств, что может быть связано с недостаточным количеством материала для исследования. Полученные результаты не позволяют решить вопрос о происхождении крови от потерпевшего М. На рукоятке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антигены А и Н, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят антигены и, в частности, от обвиняемого С. В.М., поскольку ему присущи антигены А,Н. (т.2 л.д.100-103); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются: колото-резаное ранение на задней поверхности грудной стенки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого (рана №1), колото-резаное ранение на задней поверхности грудной стенки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры (рана №2), колото-резаное ранение на передней поверхности грудной стенки слева, проникающее в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, с повреждением по ходу раневого канала 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца (рана №5), непроникающие колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной стенки слева (рана №3) осложненные кровотечением в плевральные полости (около 1800 мл), в. полость сердечной сорочки (около 30 мл), наружным кровотечением. Конструктивные особенности ножа, предоставленного на экспертизу, не исключают возможности причинения им вышеуказанных колото-резанных ранений (ран) (т.2 л.д.118-122); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия, уголовное дело №, туристический, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является (т.2 л.д.129-130);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО3 на месте показал, что дом, расположенный в 

<

адрес> находится в его собственности, а также в собственности его жены, указав, что адрес дому еще не присвоен. Он показал, что подтверждает показания данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил, что его (М.) встретил, они приехали сюда (его дом в 

<

адрес>), пояснил, что М. ему сначала позвонил, он его (М.) встретил, приехали к указанному дому, машину поставили и пошли домой, начали отдыхать. Сидели, выпивали. Пояснил, что, наверное, пошел за дровами (указал в сторону входной двери ведущей в дом), он (М. сидел в кресле, вроде спал. На вопрос следователя о том, когда он проснулся, пошел за дровами, когда он показал, что да, пояснил, что спит и спит, он ему (М.) под ноги фуфайку подложил, чтобы ему (М.) не холодно было. Потом встал, тишина. Он думал у него (М.) с сердцем чего-то, он (М.) вроде жаловался, что у него (М.) с сердечком плохо. Он снял его с кресла, положил, качать начал, как бы искусственное дыхание. Он обнаружил, что руки у него в крови. Он подумал, что он что-то натворил, он не понял. Начал сразу звонить. Кто дозвонился до милиции, он или кто-то он не знает. На вопрос следователя о том, закрывал ли он дверь, когда приехали в дом он показал, что она (дверь) была на крючке, показал, что дверь открыл, когда обнаружил С.. На вопрос защитника о том, как он себя чувствует он показал, что (нецензурно), плохо, показал, что на освидетельствовании в больнице не был, не впустили. В ходе проверки показаний на месте он указал, в какую дверь он изначально зашел, куда дальше проследовал (в холодный коридор и после проследовал в жилую часть дома). В ходе проверки показаний он показал, что является собственником дома, указал, что не помнит, сколько выпили спиртного, указал, что закусывали салом. Также он показал, что в сало нарезали металлическим складным ножом, который находится в доме со времени стройки, пояснил, что указанный нож принадлежит ему. Он показал, что на тот момент, когда он проснулся, он находился на диване, пояснил, что не помнит на каком, пояснил, указал на помещение, в котором находится диван. Он пояснил, что потерпевший (М.) находился в кресле, спал или не спал ему не известно. На вопрос следователя о том, как он понял, что потерпевший (М.) мертв, он показал, что сначала подложил ему (М.) фуфайку под ноги, пояснил, что М. находился на кресле, он его потом на пол снял, начал дыхание как бы делать, ну и руки в крови. На вопрос следователя о том, запирал ли он входную дверь, когда они вечером отдыхали он показал, что (неразборчиво), крючком запирал, не помнит. В ходе проверки показаний на месте он на месте продемонстрировал каким крючком запирал дверь, показал, что крючок надевал на петлю. Он показал, что дверь открыл после того, как обнаружил мертвого потерпевшего, пояснил, что сидел, ждал милицию и уже открыл дверь, сел и сидел (т.2 л.д.158-164).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя бы оглашен характеризующий материал на погибшего М., из которого следует, что М. в целом характеризуется положительно (т.1 л.д. 44-53).

Результаты протокола осмотра места происшествия, результаты судебных экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей о месте, времени, способе причинения потерпевшему смерти и характере совершенного преступления. Судебно-медицинские экспертные исследования, подтверждают причастность подсудимого к убийству.

Сопоставляя представленные вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все представленные доказательства сторонами в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, изложенных в приговоре, в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в указанном преступлении установленной и полностью доказанной.

При этом, вина подсудимого, кроме его признательных показаний, которые суд берет за основу приговора, как наиболее полными отражающими картину произошедшего и которые согласуется с показаниями потерпевших, свидетелей, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с другими представленными доказательствами, подтверждается, в том числе, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, свидетелями по делу, мотивы и какие-либо причины оговора судом не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 содержание своего сообщения о преступлении в ДЧ МО МВД России «Ковернинский» (т.1 л.д. 34) не оспаривал.

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а всех их в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, для постановления обвинительного приговора и признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Показания потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО2, свидетелей обвинения К., С.., С. ФИО8, К., С. непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину событий, закончившихся гибелью М.

Событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 доказано протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп М. с внешними признаками насильственной смерти и заключением судебного эксперта, указавшего на прямую причинно-следственную связь между травмами погибшего и его наступившей смертью, а также показаниями подсудимого, указанных выше потерпевших, свидетелей и другими иследованными материалами дела.

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления доказана. Совокупность показаний подсудимого ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО2, свидетелей обвинения К., С. С.., ФИО8, К., С. приводит суд к выводу, что подсудимый убил М. Показания указанных лиц согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они оцениваются судом как достоверные и основанные на фактических обстоятельствах дела, показания этих свидетелей подсудимый не опровергал.

Последовательность действий подсудимого, направленная к достижению преступного результата в виде смерти М. достоверно подтверждена также протоколом проверки показаний подсудимого на месте и соотносится с данными протокола осмотра места происшествия и заключением судебного эксперта в части места положения трупа погибшего и локализации телесных повреждений, повлекших в своей совокупности наступление смерти М.

Учитывая вышеизложенное, суд признает в действиях подсудимого наличие прямого умысла на убийство М. Так в целях реализации преступного умысла, направленного на убийство М., в ходе произошедшей ссоры и, действуя из личной неприязни к последнему, ФИО3 в качестве орудия преступления приискал и использовал нож, которым с силой нанес множественные удары в шею и туловище М., причинив погибшему телесные повреждения. 

ФИО3 действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М. и желая ее наступления, с целью убийства М., нанес ножом удары последнему в область шеи и туловища. От полученных телесных повреждений, в результате нанесенных ФИО3 множественных ударов ножом, М. скончался на месте происшествия. 

Множественные удары ножом наносились ФИО3 погибшему общеизвестным опасным способом - клинком ножа, с проникновением в тело человека в область жизненно-важных органов – в шею и туловище, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной стенки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого (рана №1), колото-резаное ранение на задней поверхности грудной стенки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры (рана №2), колото-резаное ранение на передней поверхности грудной стенки слева, проникающее в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, с повреждением по ходу раневого канала 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца (рана №5), непроникающие колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной стенки слева (раны №3, №4), осложненные кровотечением в плевральные полости (около 1800 мл), в полость сердечной сорочки (около 30 мл), наружным кровотечением, которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Умысел на убийство погибшего ФИО3 реализовал полностью. ФИО3 желал наступления смерти погибшего, о чем свидетельствует глубина и локализация целенаправленно нанесенных колото-резаных ранений в место расположения жизненно-важных органов, где проходят основные кровеносные артерии. Смерть М. наступила на месте происшествия от малокровия внутренних органов, резвившегося в результате колото-резаного ранения на задней поверхности грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого (рана №1), колото-резаного ранения на задней поверхности грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры (рана №2), колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, с повреждением по ходу раневого канала 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца (рана №5), непроникающих колото-резаных ран на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности грудной стенки слева (раны №3, №4), осложненных кровотечением в плевральные полости (около 1800 мл), в полость сердечной сорочки (около 30 мл), наружным кровотечением. 

Между полученным повреждением и смертью М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Одновременно с этим на умысел ФИО3 причинить смерть М. указывает его поведение после совершения преступления. 

Иных лиц, от воздействия которых у М. могли бы образоваться телесные повреждения, имевшиеся на погибшем, в указанное время на месте происшествия не находилось, не указывал на наличие таких лиц и сам подсудимый ФИО3, что указывает на то, что именно ФИО3 причинил погибшему телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Об умышленном характере преступления свидетельствует не только наличие у подсудимого мотива преступления, совершенного в ходе ссоры на почве возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, и то обстоятельство, что характер насильственных действий, их локализация были сопряжены с нанесением подсудимым удара в области жизненно важных органов в область - шеи и туловище М., при этом смерть М. наступила на месте происшествия.

Судом изучалась причина возникновения конфликтной ситуации между подсудимым и погибшим, как мотив совершения подсудимым преступления. Как достоверно установлено из показаний потерпевшей ФИО1, ей известно, что ранее имелся конфликт между С. и М.. Она выпроводила С. из своего дома т.к. он стал «махаться». Она этот конфликт видела зрительно. Также на охоте С. получил ранение от неизвестных лиц, а М. вытащил того из леса и спас. Считает, что С. думает, что именно М. в него выстрелил. О конфликте ФИО3 с М. указывал и потерпевший ФИО2, о том, что у С. был с отцом (М.) конфликт на почве ранения С. на охоте в плечо, его отец вытаскивал из леса раненым. Кроме того, свидетель К. также показал, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО3 мог покричать, выругаться, у того стало плохо с памятью если выпьет, то утром ничего не помнит. Подсудимый ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения мог вспылить.

Подсудимый указывал в судебном заседании, что точно обстоятельства произошедшего не помнит, в связи с нахождением в то время в алкогольном опьянении. О состоянии алкогольного опьянения подсудимого ФИО3 подтвердил в судебном заседании и свидетель С. когда утром пришел в дом к своему брату ФИО3 и обнаружил произошедшее у него в доме в 

<

адрес>. Также об употреблении алкогольных напитков в ходе которой и произошла ссора между погибшим и ФИО3 свидетельствует обстановка в доме, где обнаружены следы употребления спиртных напитков. Совместное употребление спиртных напитков в указанное выше время и месте с М. не оспаривал и сам ФИО3

Возникновение конфликта между ФИО3 и М. нашло свое подтверждение материалами дела. Таким образом, суд признает наличие конфликтной ситуации между ФИО3 и погибшим М., а мотивом к совершению преступления является возникшая личная неприязнь к погибшему, возникшая у ФИО3 в ходе межличностных отношений.

Как пояснил подсудимый, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Употребив алкоголь, ФИО3 добровольно привел себя в состояние опьянения, в котором утратил контроль за адекватностью собственных поведенческих реакций, на указанный конфликт отреагировал резко и несоизмеримо ситуации, умышленно причинив смерть М. Состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступления.

Принимая во внимание, что на основании совокупности исследованных доказательств судом однозначно установлено, что в указанный выше период времени и месте между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и М., произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возникла к М. личная неприязнь и преступный умысел на убийство последнего. Действуя умышленно, из личной неприязни, ФИО3 нанес М. множественные удары ножом, в результате которых М. были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью человека и повлекшие его смерть, то есть ФИО3 совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

К позиции ФИО3 об отсутствии конфликтов с М. суд относиться критически, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, направлена на снижение его ответственности за содеянное и расценивает их, как способ избранной формой защиты от предъявленного обвинения.

Отсутствие у обвиняемого ФИО3 в памяти полностью последовательно всех событий преступления, суд обуславливает нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не соглашается с позицией защитника о недоказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления, поскольку позиция защитника опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

Находя вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления доказанной и разрешая вопрос о подсудимом, как субъекте преступления, суд руководствуется доказательствами, представленными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, как – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 37 УК РФ по делу не установлено. Не имеется оснований для прекращения производства по делу.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельства смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и близких. 

Преступление, совершенное ФИО3 на основании ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление информации для следствия, имеющей существенное значение для дела путем дачи признательных показаний в период предварительного следствия; самостоятельное и добровольное сообщение в органы полиции о совершенном преступлении); частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда (путем раскаяния и принесения извинений потерпевшей стороне). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не обнаруживает признаков психического расстройства. Мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя не усматривается (т.1 л.д.232-233). Указанное дает суду основания не сомневаться во вменяемости ФИО3

ФИО3 является пенсионером по возрасту, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, (т.2 л.д.191); участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.2 л.д. 194, 200); администрацией муниципального образования с места жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 195), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 193, 199), из общественной организации 

<

адрес> общества Охотников и рыболовов 

<

адрес> характеризуется положительно; от соседей характеризуется положительно; с прежнего места работы из *** характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, назначении наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания с учетом изложенных обстоятельств, а именно данных о личности ФИО3, его образа жизни и поведения, обстоятельств совершенного преступления, суд находит необходимым не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание ФИО3 с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу состояния здоровья ФИО3 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения данной нормы не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО3 избрана в виде заключения под стражу, содержится под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в том числе для возможности исполнения приговора суда. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения к лишению свободы, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу судом зачитывается в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск (с учетом уменьшения иска в связи с частичным возмещением материального ущерба) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 71780 руб. – затраты на погребение и поминальный обед погибшего М. и в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 млн. руб., связанного со смертью близкого лица. Подсудимый ФИО3 заявленный потерпевшей гражданский иск признал полностью. 

Поскольку ФИО3 совершенным им преступлением потерпевшей ФИО1 причинен материальный вред, связанный с расходами на погребение и поминальный обед М., а также моральный вред, связанный с переживаниями по поводу смерти ее супруга, исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению полностью, поскольку являются обоснованными и подтверждены документально.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности гражданского истца, которая испытала переживания по поводу смерти близкого ей человека, учитывает степень ее страданий, а также материальное положение гражданского ответчика и его семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1094, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 и взыскать в ее пользу с ФИО3 материальный ущерб (расходы на погребение и поминальный обед М.) в размере 71780 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти М. в размере 1000000 руб., а всего взыскать 1071780 руб. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб (расходы на погребение и поминальный обед М.) в размере 71780 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти М. в размере 1000000 руб., а всего взыскать 1071780 руб. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у сотрудника полиции Ш. – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>

предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО3: 

- следы рук, изъятые с поверхности бутылки и стакана, выстриг с обшивки кресла, металлический складной нож, смыв со следами вещества красно-бурого цвета изъятый на марлевый тампон + контроль - уничтожить; 

- предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3: смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук - уничтожить, 

- камуфлированную куртку красного цвета, штаны камуфлированные, сапоги красно-черного цвета, кофту синего цвета, клетчатую рубашку серого и синего цвета, майку белого цвета, штаны черного цвета, носки белого цвета, носки серого цвета, трусы коричневого цвета, шапку черного цвета, ремень черного цвета – уничтожить; 

- предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Б.: серый свитер, джемпер трикотажный коричневый, джемпер в серо-бурую клетку, футболку бежевую, штаны рабочие темно-синие с серо-белыми вставками, трико красно-коричневого цвета, трико синие, серые трусы, носки черные – уничтожить;

- волосы с пяти анатомических областей М. - уничтожить, 

- фрагменты срезов ногтей с рук М., кожный лоскут с раной № 1+контроль кожный лоскут, фрагмент 3-го ребра слева - уничтожить, 

- предметы, полученные у ФИО3 в ходе получения образцов: образцы буккального эпителия ФИО3, образцы отпечатков ладоней рук ФИО3, образцы крови ФИО3 – уничтожить.

Судьба процессуальных издержек по делу – оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Козлов