Мировой судья Гиззатуллина Г.И.

Копия Дело № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий неполное среднее образование, не женатый, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

23.12.2003 года приговором 26 гарнизонного военного суда города Байконур по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 12 дней;

2. 11.01.2012 года приговором Авиастроительного районного суда города Казани по части 1 статьи 166 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 02 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 месяц 16 дней,

- осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав объяснения осужденного ФИО2 и адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, при которой у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что, ходатайство заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель ФИО6 согласился с этим ходатайством. 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не оспаривая квалификацию действий ФИО2, просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, ФИО2 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, сторона обвинения и сторона защиты просили суд назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех смягчающих обстоятельств, данных его личности и в пределах санкции статьи.

Что касается доводов апелляционной жалобы об изменении приговора и назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, то они не являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения приговора мирового суда. 

При назначении ФИО2 наказания, мировой суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Несмотря на мнение потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон, которое обоснованно судом первой инстанции отклонено, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отдел полиции от его матери неоднократно поступали жалобы, в его действиях имеется рецидив преступлений. ФИО2 назначено законное, обоснованное и справедливое наказание.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора мирового суда и назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката ФИО5, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов