№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Кайгородовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, не учла скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на автомашину 

<

...> гос.рег.знак 

<

...>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ФИО4 оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; определением № от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; рапортами инспекторов отдела ГАИ МУ МВД России «Люберецкое»; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИо3 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; фотоснимками и другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления дал надлежащую оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно показаниям свидетеля ФИо3 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, заключению эксперта, представленной ФИО4, показаниям свидетеля ФИО2 и потерпевшей, акту осмотра автомашин.

Таким образом, мировой судья сделав надлежащую оценку всем материалам дела, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оценка, данная мировым судьей материалам дела, нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 в апелляционной инстанции.

Каких либо доводов, дающих основание для изменения или отмены, обжалуемого постановления, ФИО4 не представила.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО4 в его совершении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 административного правонарушения, ФИО4, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в- отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.М. Милушов