Уг. дело № 1-148/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2024 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Пушкаревой Ю.В., представившей удостоверение адвоката № 4186 и ордер № 80948 от 04.03.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., имеющей ... - ФИО ... года рождения, ..., судимой:

1) 06.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

3) 20.09.2022 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ; 

4) 02.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказаний по приговорам от 06.09.2022 года и от 20.09.2022 года) окончательно к 07 месяцам лишения свободы с его отбыванием в колонии–поселении; 

5) 13.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 02.12.2022 года) к 01 году лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, освобождена 28.12.2023 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному мировым судьёй судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2023 года, вступившему в законную силу 07.02.2023 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей (штраф не оплачен), 01.10.2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «...», расположенного в СТЦ «Мега» по адресу: ..., имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговых полок товар, принадлежащий ООО «...», а именно: GM PANTENE спрей мгновенный уход - 1 шт. закупочной стоимостью 346,03 рублей; Бальзам «Питательный коктейль 360» - 1 шт. закупочной стоимостью 311,61 рублей; Бальзам «Интенсивное восстановление» - 1 шт. закупочной стоимостью 324,61 рубля; GM Бальзам «Густые и крепкие 36» - 1 шт. закупочной стоимостью 311,61 рублей; Грудинка «Парижская» в/к в/у 300 г – 2 шт. закупочной стоимостью 190,52 рублей за 1 шт. (на общую сумму 381,04 рубль); Сыр «Хохланд» плавленый 200 гр. Ветчина – 1 шт. закупочной стоимостью 86,28 рублей; Сыр «Хохланд» плавленый 200 гр. Грибы – 1 шт. закупочной стоимостью 86,28 рублей; Сыр творожный/кулинар «Хохланд» 180 – 2 шт. закупочной стоимостью 82,31 рубля за 1 шт. (на сумму 164,62 рубля), а всего на общую сумму 2 012 рублей 08 копеек. 

После чего ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «...», поместила похищенный товар в имеющийся при ней рюкзак, и, не имея намерения оплачивать товар, находящийся в рюкзаке, не произведя оплату за него, покинула территорию торгового зала гипермаркета с похищенным имуществом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником охраны гипермаркета после пересечения линии касс с неоплаченным товаром, а похищенное было у нее изъято. Своими действиями ФИО1 могла причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 012 рублей 08 копеек.

ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении и добровольно в присутствии защитника заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, раскаялась и полностью признала свою вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнения представителя потерпевшего ООО «...» ФИО изложенное в его заявлении (л.д.130), защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, а совершенное ею преступление подлежит квалификации:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие её наказание. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, она согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признала свою вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, что влечет за собой применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания за совершение неоконченного преступления.

Суд также учитывает и требования ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие правила и размер назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни, жизни ее семьи и на исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с ее изоляцией от общества, что положительно повлияет на ее исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

В связи с осуждением ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.12.2023 года окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Оснований для применения к окончательному наказанию ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным ФИО1 данным приговором, полностью сложить наказание, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.12.2023 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 судом в связи с ее объявлением в розыск, до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней. Доставить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы время отбывания ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.12.2023 года, считая наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы полностью отбытым.

Время содержания ФИО1 под стражей с «20» мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- товар, похищенный ФИО1 01.10.2023 года в гипермаркете «...», возвращенный по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Ашан» ФИО2, - оставить у последнего; 

- компакт-диск с видеофайлами по факту совершения хищения имущества ООО «...» ФИО1, имевшему место 01.10.2023 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной, содержащейся под стражей, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы представителем потерпевшего заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья: