№2-1251/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-001194-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО16 о признании фактически принявшей наследство, признании наследника недостойным и отстранении от наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: нотариус ФИО17, ФИО18, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО19 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: нотариус ФИО21 ФИО20.

В обоснование требований истец указала, что 30 августа 2020 года умерла её мама – ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из: жилого дома с надворными строениями, земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С заявлениями о вступлении в наследство обратились: она и родной брат ФИО4 После открытия наследства какие-либо документы не оформлялись, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Поскольку истец и её родной брат являются наследниками первой очереди, то каждый из них является собственником по ? доли наследственного имущества, открывшегося после смерти матери.

20 ноября 2021 года умер брат ФИО4, так и не оформив право собственности на указанное выше имущество.

29 марта 2022 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти брата, однако свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку со слов нотариуса стало известно о наличии наследника первой очереди – супруги ФИО4 – ФИО1, которая вступила в наследство. ФИО1 также не оформила свои наследственные права после смерти супруга.

4 мая 2023 года ФИО1 умерла. Наследственное имущество, со слов нотариуса, состоит из № доли жилого дома с надворными строениями и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Истец указала, что фактически вступила в права владения указанным имуществом.

Кроме того, брат ФИО4 и ФИО1 вступили в брак, 19 июля 2004 года приобрели 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано на его супругу ФИО1, несмотря на то, что истец передала брату для приобретения квартиры денежные средства в сумме № долларов США.

8 ноября 2023 года истец обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО1, однако 18 ноября 2023 года нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на наследственное имущество.

Таким образом, наследственное имущество состоит из 

<

адрес> и № доли жилого дома, земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Истец указала, что иным способом зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости не имеет возможности.

В заявлениях об увеличении исковых требований указала, что фактически приняла наследство как на жилой дом, так и на квартиру, что подтверждается оплатой коммунальных услуг и другими доказательствами. Кроме того, ФИО1 является недостойным наследником исходя из следующего. В 2002 году, вскоре после их свадьбы, она ударила ФИО4 ножом, после чего тот находился в реанимации, однако писать заявление о привлечении к уголовной ответственности не стал, объяснив тем, что любит её и ФИО1 угрожала, что покончит жизнь самоубийством. ФИО1 спаивала брата истца, ограничивала общение с родственниками. Во время разговоров с братом, он высказывал желание расторгнуть брак с ФИО1 и намекнул ей об этом, на что ФИО1 сказала, что убьёт его и покончит с собой, что и произошло 20 ноября 2021 года, когда обнаружили тело брата. ФИО4 умер от черепно-мозговой травмы. По данному факту правоохранительными органами проведено расследование, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Истец указала, что при её допросе и допросе свидетелей, они указывали на то, что ФИО1 толкнула своего супруга, от чего он умер. Кроме тог, ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, вела антисоциальный образ жизни.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону; признать её фактические вступление в наследство в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером: №, летней кухни с кадастровым номером: № земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № в 

<

адрес> открывшуюся после смерти ФИО4; включить № долю жилого дома с кадастровым номером: № летней кухни с кадастровым номером: №; сараев с кадастровыми номерами: №, № № № № земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № в 

<

адрес> открывшуюся после смерти ФИО4; признать за ней право собственности на указанные объекты в порядке наследования (л.д.5-9, 103-105,120-126).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО22 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание нотариус ФИО23. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО24 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела №, архивное гражданское дело №, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого дома с надворными строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 26 апреля 2012 года (л.д.15-16), а также земельного участка, площадью 0,1082 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от 10 февраля 2010 года (л.д.14, 95).

Земельный участок, площадью 1082 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учёт 30 августа 2016 года с присвоением номера: № Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д.34).

Жилой 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера: № Также на кадастровый учёт поставлены надворные строения по указанному адресу. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д.35-43).

Истец ФИО1 и ФИО4 приходятся детьми ФИО3 и ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.51 оборот,52). Отец умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 установлено, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники первой очереди в сроки, установленные пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки: дочь – истец по делу и сын ФИО4 (л.д.47-63).

Наследственное имущество состоит из жилого дома с надворными строениями и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведения о наличии иных наследников в наследственном деле и при разрешении заявленного спора не установлено. Соответственно истец и её брат ФИО4 являются наследниками первой очереди, которые в установленный законом срок приняли наследство, однако свои наследственные права по ? доли на наследственное имущество не оформили.

ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 с 19 октября 2001 года, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака (л.д.68 оборот).

ФИО25. является собственником 

<

адрес> На основании договора купли-продажи от 13 июля 2004 года (л.д.10-12, 80-82).

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись о смерти № (л.д.25).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились, в установленные пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки: истец ФИО1 и супруга ФИО1 Состав наследственного имущества не определён, свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д.64-69).

Супруга ФИО4 – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 установлено, что с заявлением о принятии наследства с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась истец (л.д.70-76).

18 ноября 2023 года нотариусом ФИО26 выдано истцу разъяснение, из которого следует, что истцом ФИО1 подано заявление по истечению шестимесячного срока, установленного для принятия наследства и оснований для признания истцом фактически принявшей наследство, не имеется. Кроме того невозможно установить факт родственных отношений между истцом и наследодателе, а также невозможно определить наследственную массу (л.д.74-75).

В обоснование требований о признании ФИО1 недостойным наследником, истец указала о том, что ФИО1 нанесла телесные повреждения её брату ФИО4, угрожала его убийством и самоубийством, вела антисоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. 

В подтверждение своих доводов, истец ходатайствовала о допросе свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые в судебном заседании подтвердили доводы истца. Между тем, суд отмечает, что пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Понятие умышленного противоправного действия не ограничивается понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - вступившим в законную силу приговором суда (пункт 16 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.

Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

Между тем, по информации ФИО27, ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, а следственная проверка по факту смерти ФИО4 не проводилась. Также ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра –нарколога не состояла.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 установлено, что завещание наследодателем не составлялось. В судебном заседании истец пояснила, что у ФИО4 наследников первой очереди, кроме супруги, не было, детей от брака не имели. В своём заявлении супруга ФИО4 – ФИО1 указала, что является наследником первой очереди, в установленные законом сроки подала нотариусу заявление и является принявшей наследство. Истец наследником ФИО1 не является.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 противоправных действий, являющихся основанием для применения в отношении неё положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что причиной смерти ФИО4 послужили действия ФИО1 не нашли своего подтверждения и доказательств тому не представлено. А пояснения истца в части злоупотребления ФИО1 спиртными напитками не является основанием для признания её недостойным наследником.

Таким образом, в связи с отсутствием безусловных, убедительных достоверных доказательств совершения ФИО1 умышленных противоправных деяний, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых он может быть признан недостойным наследником, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 недостойным наследником и отстранении от наследования, и как следствие, также отказ в удовлетворении производных требований о признании принявшей наследство, включении в наследственную массу и признании права собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО28 о признании фактически принявшей наследство, признании наследника недостойным и отстранении от наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: нотариус ФИО29 ФИО30 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

Копия верна

Судья

Секретарь