Дело № 2-2462/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г.Уссурийску об отмене приказа о наложении дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по г.Уссурийску об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Мотивировав его тем, что он служит в ОМВД России по г.Уссурийску с ДД.ММ.ГГ в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Приказом начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении п. 98.3 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утверждённого приказом МВД России XXXX от ДД.ММ.ГГ, п.12 гл.4 и п/п «б» гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ», повлёкшее отсутствие организации деятельности участковых уполномоченных полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, невыполнение устного приказа начальника Отдела, заместителя начальника-начальника полиции. С данным приказом он не согласен, считает его незаконным, поскольку положения п.98.3 Указанного выше Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции им выполняются. Им осуществляется повседневное руководство участковыми уполномоченными полиции, ежедневно им подводятся итоги их работы, в том числе в выходные и праздничные дни путём записи результатов работы в лицевой счет ОУУП и ПДН, затем ежедневные результаты обобщаются и докладываются рапортом на имя начальника ОМВД РФ по г.Уссурийску, копии рапортов подшиваются в накопительное дело, им делается отметка о проведении утреннего инструктажа ежедневно, в постовой ведомости. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ только участковыми уполномоченными было рассмотрено и принято решение по XXXX материалам, зарегистрированным в КУСП, 46-ти обращениям граждан, где не содержатся сведения о наличии каких-либо правонарушений, XXXX-ти заявлениям граждан. Также было собрано XXXX административных материалов, где усматриваются составы административных правонарушений. На профилактическом учёте в ОМВД России по г.Уссурийску состоят лица, состоящие под административным надзором (XXXX лица),лица, формально подпадающие под действием административного надзора ( XXXX лиц), лица, совершившие правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющие опасность для окружающих (XXXX лиц), лица, которым назначено административное наказание за незаконный оборот наркотических средств (XXXX лица), лица, осуждённые за совершение преступления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно (XXXX лиц), лица несовершеннолетние, состоящие на учете в ПДН (XXXX лицо). Итого- XXXX лица, которых согласно приказу МВД РФ XXXX участковые уполномоченные полиции должны проверять не менее 1 раза в квартал, а лиц состоящих под административным надзором, не менее 1 раза в месяц. Также на территории УГО зарегистрировано около XXXX владельцев гражданского оружия, у которых участковые уполномоченные полиции должны проверять условия хранения оружия не менее 1 раза в год. Участковые уполномоченные полиции ежедневно проверяли выше указанные категории граждан. Ежедневно проводилась работа по выявлению и раскрытию преступлений, особенно превентивной направленности. На каждое зарегистрированное преступление направлялся участковый уполномоченный полиции для раскрытия данных преступлений, всего их за неделю было возбуждено XXXX. Также только участковыми уполномоченными за данный период времени было выявлено, за документировано без участия следственно-оперативной группы и передано для возбуждения уголовных дел в отдел дознания 6 материалов, где были установлены лица, совершившие преступления. По его инициативе было издано распоряжение XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому каждую среду проводятся рейдовые профилактические мероприятия, дающие положительные результаты профилактики преступлений. ДД.ММ.ГГ очередной раз было проведено такое мероприятие. В ходе данного мероприятия проверялись лица, состоящие на профилактических учетах, с ними проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, выявлялись и документировались составы административных правонарушений, выявлялись и документировались составы преступлений. По сведениям УЦ УВД России по Приморскому краю за ДД.ММ.ГГ года на территории УГО зарегистрировано значительное снижение, более чем в 2 раза, преступлений на семейно-бытовой почве с XXXX в ДД.ММ.ГГ году до XXXX в ДД.ММ.ГГ году, не допущено роста тяжких особо- тяжких бытовых преступлений( в ДД.ММ.ГГ году зарегистрировано XXXX, а в ДД.ММ.ГГ году-5). Произошло значительное снижение бытовых преступлений, совершённых в алкогольном опьянении с XXXX до XXXX, произошло снижение преступлений, совершённых в алкогольном опьянении с XXXX. Одним из основных показателей профилактики бытовой и рецидивной преступности является выявление и раскрытие преступлений превентивной направленности ( ст.ст. 115,119,112,117,314.1 ч.1, 314.1 ч.2,322.1,322.2,322.3,264.1 УК РФ). Участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по г.Уссурийску за ДД.ММ.ГГ года таких преступлений выявлено 96 и раскрыто 83, что является самым высоким показателем среди отделов участковых уполномоченных полиции УМВД РФ по Приморскому краю. Административных правонарушений за ДД.ММ.ГГ года участковыми уполномоченными полиции выявлено XXXX состава, больше чем за аналогичный период ДД.ММ.ГГ составов. Считает им в полной объёме исполняются положения п. 98.3 указанного выше Наставления. Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда, выразившегося в том, что незаконный приказ был доведён до личного состава ОМВД России по г.Уссурийску в присутствии сотрудников, не относящихся к руководству ОМВД России по г.Уссурийску, XXXX рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать по доводам письменного возражения.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив представленным материалы дела, оценив доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в ОМВД России по г.Уссурийску в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Уссурийску на основании приказа начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ, с ним заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГ.

Приказом начальника ОМВД от 29.03.2018 года № 281 л/с на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 98.3 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утверждённого приказом МВД России от 31.12.2012 года № 1166, п.12 гл 4 и п/п «б» п.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ», повлекшее отсутствие организации деятельности участковых уполномоченных полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, невыполнение устного приказа начальника Отдела заместителя начальника-начальника полиции. Из фабулы приказа следует, что нарушение служебной дисциплины состоит в том, что за период с ДД.ММ.ГГ службой ОУУП и ПДН раскрыто всего XXXX дела, В то время как зарегистрировано было XXXX происшествий, возбуждено XXXX уголовных дел, что свидетельствует о низкой эффективности деятельности по предупреждению и раскрытию преступлений, также указывается на недостаточно организованную работу по профилактике, в подтверждение указано на данные отдела исполнения административного законодательства ОМВД, а также на то, что вышеизложенное стало возможным ввиду недостаточного контроля ФИО1 за ежедневной работой участковых уполномоченных полиции, в виду его личной недисциплинированности.

Также фабула приказа содержит указание на то, что ФИО1 неоднократно в устной форме отдавались приказы начальником отдела, заместителем начальника- начальником полиции об осуществлении ежедневного руководства, координации деятельности участковыми уполномоченными полиции, по данному направлению под персональную ответственность.

Основанием для вынесения приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил рапорт ФИО4 о том, что стороны ФИО1 отсутствует контроль над повседневной работой участковых уполномоченных полиции по предупреждению и пересечению преступлений и административных правонарушений.

ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чём свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГ.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав( часть 1 статьи 49 названного Закона).

Положениями статьи 50 того же Закона установлены виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к которым относятся; замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как следует из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ему вменялось невыполнение пункта 98.3 Приказа МВД России от 31.12.2012 года N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" и пунктов 12 гл 4 и п/п «Б» п.5 гл 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ».

Согласно п.98.3 Приказа начальник ОУУП осуществляет повседневное руководство участковыми уполномоченными полиции, направляет и координирует их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, подводит итоги их работы.

Согласно п.12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Подпунктом «б» п.5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Исследовав в судебном заседании документы, представленные сторонами, суд полагает, что вменение истцу приказом № 281 л/с от 29.03.2018 года в вину недостаточного контроля за ежедневной работой участковых уполномоченных полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в виду его личной недисциплинированности по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГ службой ОУУП и ПДН раскрыто 3 преступления, что свидетельствует о низкой эффективности деятельности по предупреждению и раскрытию преступлений не является нарушением вышеуказанного пункта приказа.

Кроме того, вменённые истцу нарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из обжалуемого приказа вывод о том, что ФИО1 недостаточно организует контроль за ежедневной работой участковых уполномоченных полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и о его личной недисциплинированности сделан на основании статистических данных о зарегистрированных происшествиях, возбуждённых уголовных дел и их раскрытии за период с ДД.ММ.ГГ, а также на данных отдела исполнения административного законодательства ОМВД.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец был привлечён к дисциплинарной ответственности за недостаточную организацию профилактической работы.

Суд полагает, что приведённые в обжалуемом приказе статистические данные за период с ДД.ММ.ГГ не могут свидетельствовать о недостаточности контроля со стороны истца за ежедневной работой участковых уполномоченных полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и личной недисциплинированности истца, поскольку невозможно сделать вывод об эффективности деятельности службы ОУУП и ПДН за столь короткий срок, кроме того, приведённые цифры представлены без сравнения с другими периодами работы. 

Также в обжалуемом приказе истцу вменяется то обстоятельство, что недостаточно организована работа по профилактике, при этом не имеется расшифровки о какой профилактике идёт речь и содержится указание на данные отдела исполнения административного законодательства.

Однако, в судебное заседание ответчиком данные отдела исполнения административного законодательства ОМВД, на которые идёт ссылка в обжалуемом приказе не представлены, к возражениям на иск приложен протокол XXXX совещания при заместителе начальника полиции (по охране общественного порядка) от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в повестке совещания стоял вопрос об эффективности работы ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. По итогам проведения совещания был сделан вывод о проведении профилактической работы не на должном уровне. Было принято решение указать ФИО1 на недостаточную ежедневную организацию и координацию деятельности участковых уполномоченных полиции по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и принять исчерпывающие меры по организации ежедневной деятельности участковых уполномоченных полиции по проведению профилактической работы, предупредить о персональной ответственности за выполнение п.1.1 и 1.2 вопроса XXXX повестки оперативного совещания XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Между тем, в опровержение доводов ответчика о неэффективности деятельности службы ОУУП и ПДН истцом представлены статистические данные о количестве зарегистрированных сообщений о происшествиях на территории УГО в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сравнении с аналогичным период в ДД.ММ.ГГ году, о зарегистрированных преступлений в ДД.ММ.ГГ года в сравнении с ДД.ММ.ГГ года, а также о преступлениях, выявленных участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску постатейно за ДД.ММ.ГГ, сведения о количестве преступлений, раскрытых участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску постатейно за ДД.ММ.ГГ, представленные данные свидетельствуют о снижении количества зарегистрированных сообщений о происшествиях и количества зарегистрированных преступлений в УГО в ДД.ММ.ГГ году по сравнению с ДД.ММ.ГГ годом, о снижении подростковой преступности, снижение преступлений, совершённых на семейно-бытовой почве, не допущено роста особо тяжких бытовых преступлений. Увеличение отмечается по преступлениям, совершённым лицами, ранее судимыми. Увеличилось количество раскрываемых преступлений, совершённых лицами, ранее совершавшими преступления за ДД.ММ.ГГ в сравнении с АППГ. С ДД.ММ.ГГ года к административной ответственности привлечено лиц, в отношении которых судом установлен административный надзор XXXX (XXXX), на данных лиц было составлено XXXX административных протоколов, в суд направлено XXXX заявлений об установлении административного надзора, XXXX материалов на продлении срока надзора, XXXX материалов на вменение дополнительных обязанностей по надзору, возбуждено XXXX уголовных дел по ст. 314.1 УК РФ, вынесено XXXX ходатайств в ГУФСИН об отмене условного осуждения, удовлетворено XXXX, на продлении срока условной меры наказания XXXX, удовлетворено-XXXX, на учёт поставлено XXXX семейных дебоширов, XXXX лиц, которым назначено административное наказание за незаконный оборот наркотиков. Представитель ответчика согласился с данными сведениями.

Также вмененные истцу нарушения опровергаются представленными в дело постовыми ведомостями, рапортами участковых уполномоченных, и показаниями свидетелей ФИО2, Черного (участковых уполномоченных), из которых следует, что истцом ведётся контроль за ежедневной работой участковых уполномоченных полиции по выполнению ими возложенных на них должностных обязанностей, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Истец ежедневно проводит планёрки, ставит задачи участковым и инспекторам ПНД, по окончании выполнения ими работы, подводятся итоги проведённой работы, участковые и инспектора отчитываются о проделанной работы, путём подачи на имя начальника ОМВД России по г.Уссурийску рапортов.

Из рапортов участковых и инспекторов ПДН следует, что за период с ДД.ММ.ГГ им проводилась профилактическая работа с лицами, состоящими на профилактическом учёте, такие лица проверялись по месту жительства, с ними проводились профилактические беседы.

Пунктом 7 приказа МВД РФ № 19 от 17.01.2006 года перечислены обязанности участковых уполномоченных по предупреждению преступлений, о том, что истцом нарушены данные обязанности обжалуемый приказ не содержит.

Напротив представленные истцом документы, исследованные выше, подтверждают, что службой ОУУП и ПДН проводится работа, направленная на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, что приводит к снижению количества совершённых преступлений.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение истцом служебной дисциплины, а именно, каких-либо виновных действий (бездействий), выразившихся в нарушении истцом законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, и послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При таких обстоятельствах, применение к истцу дисциплинарного взыскания является незаконным, поэтому приказ начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 237 ТК РФ, с учётом принципа разумности и соразмерности в размере XXXX.

В оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает в связи с их завышенным размером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отменить приказ начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ, которым на ФИО1-начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Уссурийску наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать с ОМВД России по г.Уссурийску в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда XXXX.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.